Решение по делу № 2-192/2015 (2-3355/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-192/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 декабря 2014 года    

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Политовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Раисовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчику Раисовой Р.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и ИПГКХ Раисовым Р.С. был заключен кредитный договор № по которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение №№, по условиям которого процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере <данные изъяты> окончательный срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Раисовой Р.Е. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Раисову Р.С. Заемщик же со своей стороны обязательство не исполняет, платежи не перечисляет. Кредитором соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредита и неустойки путем направления заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, однако требование исполнено не было. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась задолженность, а именно: просроченный долг в размере <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИПГКХ Раисовым Р.С. был заключен кредитный договор № по которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение №№, по условиям которого, окончательный срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Раисовой Р.Е. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Раисову Р.С. Заемщик же со своей стороны обязательство не исполняет, платежи не перечисляет. Согласно условиям кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредита и неустойки путем направления заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, однако требование исполнено не было. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по указанному кредитному договору образовалась задолженность, а именно: просроченный долг в размере 4 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Раисова Р.С. введена процедура наблюдения. В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам кредитор считает правомерным потребовать от поручителя (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, действующая на основании доверенности Сенина И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Раисова Р.Е. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями с Интернет сайта Почты России о вручении судебной корреспонденции, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Раисова Р.Е. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам стороны, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и ИПГКХ Раисоввым Р.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщику на условиях кредитного договора в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копией лицевого счета (л.д. №).

    Согласно п.№ кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредит, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. №. договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

В силу п.№ кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к настоящему договору. Окончательный срок возврата Кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определено, что процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Согласно п.п. № кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом путем предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в срок установленный кредитором, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения заемщиком требования (п. № кредитного договора).

В соответствии с п.№ кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, установленном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы.

В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Раисовой Р.Е. был заключен договор поручительства № №, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИПГКХ Раисовым Р.С. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Пунктом № поручительства указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как с очевидностью усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, график исполнения срочного обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» направлял в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возвращении кредита и начисленных процентов, однако требование исполнено не было (л.д. №).

Таким образом, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» имеет право требовать с ответчика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустоек.

Между тем, как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ИПГКХ Раисова Р.С. введена процедура наблюдения, что также подтверждается представленной в материалы дела копией определения по делу №№

Согласно расчету денежных сумм, подлежащих возврату по кредитному договору, за ответчиком Раисовой Р.Е., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

    Ответчиком Раисовой Р.Е. не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании с Раисовой Р.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИПГКХ Раисовым Р.С. был заключен также и кредитный договор № №, по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №№, согласно которому, окончательный срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Раисову Р.С. в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако, заемщик же со своей стороны обязательство не исполняет, платежи не перечисляет. Согласно условиям кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредита и неустойки путем направления заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, однако требование исполнено не было.

Также, в обеспечение исполнения данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала № и Раисовой Р.Е. был заключен договор поручительства № (л.д. №).

В силу п. № договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИПГКХ Раисовым Р.С. своих обязательств по кредитному договору № №. Пунктом № договора поручительства указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возвращении кредита и начисленных процентов (л.д. №), однако данное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Раисовой Р.Е. (как солидарного должника) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета заявлено не было.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Раисовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Раисовой <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> года в размере <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 4 <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Юдкина Е.И.

Мотивированное заочное решение составлено 31 декабря 2014 года.

Судья                                        Юдкина Е.И.