Решение по делу № 2-522/2015 ~ М-536/2015 от 11.03.2015

К делу № 2-522 /15 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года                                                               г. Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Распопова К.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой М.Л. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», к ЗАО «Банк Русский Стандарт», к ЗАО «Банк Русский Стандарт», к ОАО «МТС-Банк», к ЗАО «ВТБ 24», об истребовании документов,     

УСТАНОВИЛ:

Назарова М.А. обратилась в суд к ответчикам с исками об истребовании документов в обоснование указав, что между ответчиками и истцом были заключены кредитные договора и договор на выдачу кредитной карты. По условиям данных договоров ответчики открыли текущие счета в рублях, обязались осуществлять их обслуживание и предоставить истцу кредиты. Истец в свою очередь обязался возвратить кредиторам полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях заключенных договоров. В настоящее время истец хочет получить полную информацию относительно своих обязательств по договорам. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии об истребовании копий документов по кредитным договорам заемщика. Ответ на претензии и истребуемые документы от ответчиков истцу не поступали.

В судебное заседание истец не явилась, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны, исковые требования истец поддерживает в полном объеме.                                                            

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «МТС-Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, так как они извещены о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки представителями ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «Банк Русский стандарт», ОАО «МТС-Банк» не предоставлены.

Представитель ответчика ЗАО «ВТБ 24», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые заявления в отсутствии представителя банка, представив возражение на исковые заявления, согласно которому ответчик с требованиями истца не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств: при заключении договоров истцу были предоставлены все документы, копии заявлений. Копии условий предоставления потребительских кредитов, график платежей, содержащие полную информацию о предмете договора и предложенных банком услугах, отказ банка в предоставлении истцу документов не доказан, ни каких досудебных просьб, обращений, требований относительно предоставления документов по договору о карте и по кредитному договору в банк никогда не поступало, прилагаемые к искам почтовые документы не могут быть приняты в качестве доказательств направляемого запроса Клиента о выдачи документов, так как квитанция об отправке не содержит сведений о том, какие именно документы отправлены, данная квитанция подтверждает всего лишь то, что клиент приобрел марки. Прилагаемая опись вложения в письмо не соответствует той форме, которая применяется почтой России и не содержит необходимых сведений (реквизитов), позволяющих установить дату отправки. Почтовое отделение и специалиста. Закон «О защите прав потребителей, о нарушении положений которого заявляет истец не устанавливает для исполнителя услуги (Банка) обязанность по предоставлению неограниченного числа копий договорной документации. Диспозиция п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, определяет необходимость предоставления потребителю информации: во-первых, до заключения договора, во вторых в целях обеспечения возможности правильного выбора товаров (работ, услуг). То есть указанная норма не регулирует правоотношения. Возникшие между Банком и потребителем уже в процессе исполнения ими Договора о карте (запрос информации по операциям, совершенным с использованием карты, запрос копий документов).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что между Назаровой М.Л. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор № <...> от 30.07.2013 года на выдачу кредита на сумму 132 909 рублей 09 копеек.

Между Назаровой М.Л. и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № <...> от 06.06.2012 года на выдачу кредитной карты с предоставлением кредита лимитом 20 000 рублей.

Между Назаровой М.Л. и ЗАО «Банк Русский стандарт» заключены кредитные договора № <...> от 05.11.2012 года, и договор № <...> от 05.11.2012 года на выдачу денежного кредита в рублях.

Между Назаровой М.Л. и ЗАО «ВТБ 24»был заключен кредитный договор № <...> от 29.02.2012 года в размере 190 000 рублей и кредитный договор № <...> от 27.08.2012 года в размере 650 000 рублей.

Изложенные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

Из исковых заявлений Назаровой М.Л. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» об истребовании документов (л.д.), Назаровой М.Л. к ОАО «МТС-Банк» об истребовании документов (л.д.), Назаровой М.Л. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов (л.д.), Назаровой М.Л. к ЗАО «ВТБ 24» суду не возможно определить, что между истцом и данными ответчика возникли правоотношения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Из возражения ответчика ЗАО «ВТБ 24» на иски, а так же от других ответчиков не поступило подтверждения о том, что что на момент разрешения спора претензии истца, содержащие требования о выдаче копий документов, поступали в банки.

Копии почтовых квитанций не могут быть приняты судом в качестве доказательства направления ответчикам претензий, так как содержат сведения об оплате почтовых марок и не подтверждают направления претензии указанному в ней адресату. Представленные истцом копии реестров отправлений содержит оттиск печати почты России с указанием г. Казань, не являющегося адресом отправителя.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минсвязи России от 11.02.2000 N 15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи" регламентирована обязательность присвоения номера каждому почтовому отправлению, в том числе принимаемому оператором почтовой связи в порядке партионной почты. В случае сдачи партионных почтовых отправлений по описи идентификатор может быть получен у оператора почтовой связи, исходя из номера описи, порядкового номера отправления в описи и даты сдачи отправления (указывается на оттиске почтового штемпеля, проставляемого на описи и квитанции к ней).

Представленные истцом копии документов не соответствуют требованиям приведенных норм, и, следовательно, не подтверждают факта обращения ее к ответчикам за получением информации.

Кроме, того в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, список направления квитанция являются посменными доказательствами. Однако истцом не представлены оригиналы, а копии не заверены надлежащим образом, в виду чего приложенные документы являются недопустимыми доказательствами.

Поэтому оснований полагать, что права истца на получение информации были нарушены ответчиками, у суда не имеется.

Ссылка в исках на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, не может опровергать выводы суда.

Информация, которую истец просит обязать предоставить ответчиков, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент банков, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение банка.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банков в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков обязанности предоставить документы по кредитному делу не имеется.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Назаровой М.Л. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», к ЗАО «Банк Русский Стандарт», к ОАО «МТС-Банк», к ЗАО «ВТБ 24», об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                              Распопов К.Г.