Решение по делу № 2-1256/2014 (2-16234/2013;) ~ М-15398/2013 от 13.12.2013

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1256/2014, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

Дело № 2-1256/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года                  г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Р.Г.Закировой,

при секретаре Е.О.Емельяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сергееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к А.С.Сергееву о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, ... года стороны заключили договор комплексного банковского обслуживания № .... Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов, открыл ответчику счет № ... для осуществления операций и предоставил ему кредит в размере 70 000 рублей под ...% годовых на срок до ... ... года. Ответчик в соответствии с условиями кредитного соглашения обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного соглашения ответчик свои обязательства не исполняет.

По состоянию на ... года задолженность ответчика составила 178 643, 77 рублей, в том числе: сумма основного долга - 64 588, 18 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ... года по ... года - 52 127, 70 рублей, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ... года по ... года - 61 927, 89 рублей.

Истец просит взыскать с А.С.Сергеева задолженность по кредитному соглашению в размере 178 643, 77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 772, 88 рублей.

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик А.С.Сергеев в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... года стороны заключили кредитный договор в соответствии с кредитным соглашением № ... Банк осуществил эмиссию банковской карты №... с целью проведения безналичных расчетов, открыл ответчику счет № ... для осуществления операций и предоставил ему кредит в размере 70 000 рублей под ...% годовых на срок до ... года (л.д.9-16).

Согласно указанного кредитного соглашения ответчик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых; при нарушении срока возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета ... % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.5,8).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... года задолженность Р.Я.Сафина составила 178 643, 77 рублей, в том числе: сумма основного долга – 64 588, 18 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ... года по ... года– 52 127, 70 рублей, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ... года по ... года – 61 927, 89 рублей (л.д.7).

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов и неустойки в соответствии с условиями указанного договора.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, не представил каких-либо возражений по существу заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает заявленные требования основанными на законе и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 772, 88 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕ Ш И Л:

иск открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сергееву А.С. удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.С. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в размере 178 643, 77 рублей, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумму 4 772, 88 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение

месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна     

Судья Р.Г.Закирова

Решение вступило в законную силу ...

Судья Р.Г.Закирова

Секретарь суда