Решение по делу № 12-75/2017 от 27.10.2017

Дело № 12-75/2017                              РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк                                     27 ноября 2017г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., рассмотрев жалобу Шишкиной ..... на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП, в её отношении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шишкина Н.В. обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с жалобой на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП, в её отношении, которым Шишкина была признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Заявитель с вынесенным постановлением не согласна, вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, не признает.

Жалоба мотивирована тем, что ..... находилась в собственной квартире. В 11 часов пришел бывший супруг Шишкин А.Г. с соседом С с целью забрать из квартиры сейф, принадлежащий Шишкину А.Г. Запустила их в квартиру. В ходе демонтажа сейфа Шишкин А.Г. своим поведением провоцировал ее. На данные обстоятельства указывала в судебном заседании первой инстанции, однако суд не принял их во внимание и не дал им правовой оценки. Свидетелю, который был опрошен в ходе судебного заседания, поступил звонок на телефон примерно в 11.10 ч., он вышел из квартиры и не присутствовал при тех обстоятельствах, на которые ссылается Шишкин А. Г. Свидетель С , вторично появился в квартире, когда Шишкин А.Г. демонтировал сейф. Все вышеперечисленные действия, указанные Шишкиным А.Г., не имеют под собой оснований и не являются допустимым доказательством. Так как свидетель С не находился в тот момент в квартире Свидетель Е допрошенный в судебном заседании пояснил, что Шишкин А.Г. в середине сентября 2017 г. обращался к нему с просьбой переписать информацию с телефона на диск. Со слов Шишкина А.Г. свидетелю стало известно о том, что его бывшая супруга причинила Шишкину А.Г. телесные повреждения в виде царапин лица, были ли они у него, пояснить не смог. Полагает, что свидетельские показания Е могут быть положены в основу вынесенного постановления, и не были объективно оценены судом при вынесении судебного акта.

Заявитель Шишкина Н.В. просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1.КРФобАП, от ..... отменить, прекратить административное преследование ввиду отсутствия ее вины.

Потерпевший Шишкин А.Г. предоставил возражения на жалобу, согласно которым является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по ..... С Шишкиной Н.В. брак расторг ..... г. Однако, ..... в фактических брачных отношениях, жили вместе, вели совместное хозяйство, вместе воспитывали детей. В ...... Шишкина Н.В. создала невыносимые условия для проживания. При каждой встрече Шишкина Н.В. предпринимала действия по нанесению ему физической боли, провоцировала на ответные действия, оскорбляла, оказывала психологическое давление на детей с целью настроить их против него. Был вынужден приобрести себе иное жилье и переехать. 12.09.2017г. пришел в квартиру ....., с целью демонтажа и перевозки своего сейфа. Зная, о возможном агрессивном поведении Шишкиной Н.В., пригласил с собой в квартиру соседа С Происходящее С видел, пояснял, что действия Шишкиной Н.В. по нанесению Шишкину А.Г. побоев предпринимались ею на протяжении практически всего пребывания в квартире в тот день. На представленной суду видеозаписи также видно, что Шишкина Г.В. агрессивно атакует его острым концом лыжной палки, ведет себя неадекватно. Свидетель Е подтвердил, что видел последствия нападения на него Шишкиной Н.В. Полагает, что вина Шишкиной Н.В. установлена, просит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП в отношении Шишкиной Н.В. оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Шишкина Н.В. поддержала жалобу, дала пояснения аналогичные, изложенным доводам. Добавила, что не знала о рассмотрении мировым судьей 13.10.2017 г. данного материала, 13.10.2017 г. её пригласил участковый, сказал, что проведут разъяснительную беседу, вследствие чего, к судебному заседанию она не была готова. При вынесении постановления мировой судья не принял тот факт, что во время отсутствия свидетеля С Шишкин А.Г. толкал её, оскорблял и нанес побои на груди и руках, кинул на кровать, сильно ударилась головой. Затем Шишкин закрыл её в комнате, подперев дверь лыжной палкой. С в этот момент не присутствовал, он выходил. Свидетель не мог видеть, как она защищалась от Шишкина А.Г., царапала его в ответ на его грубые действия, когда Шишкин закрывал её в комнату. После того, как Сондор вернулся к ним в квартиру, находился в зале, она с Шишкиным в коридоре. Свидетелю ничего не было видно. В тот момент держала в руках лыжную палку, размахивала ей, но ударов Шишкину А.Г. не наносила, телесные повреждения Шишкину А.Г не причиняла. Только защищалась от него. Все имеющиеся у Шишкина повреждения возникли, в момент, когда он заталкивал ее в комнату и она оказывала ему сопротивление. В полицию не обращалась, причиненные ей телесные повреждения не снимала. Умысла на причинение Шишкину А.Г телесных повреждений у нее не было, беспрепятственно запустила Шишкина А.Г. и С в квартиру. Не собиралась конфликтовать. Была вынуждена сопротивляться и защищаться от нападений Шишкина. Это была вынужденная самооборона. Сам факт, что Шишкин А.Г. записывал, на телефон происходящее указывает, что он шёл целенаправленно создать конфликт, так как на протяжении нескольких лет у них были спорные вопросы по поводу алиментов.

Потерпевший Шишкин А.Г. возражал против жалобы, считает постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1.КРФобАП, от 13.10.2017 года законным и обоснованным. Пояснил, что состоял с Шишкиной Н.В. в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство. Проживали в квартире по адресу: ..... которая находится в общей долевой собственности Шишкина А.Г., Шишкиной Н.В. и их детей, у каждого по ? доли в праве собственности. Брак между Шишкиным А.Г. и Шишкиной Н.В. был расторгнут ....., однако, до ..... г. Шишкины продолжали проживать совместно. После чего, Шишкин А.Г. выехал на другое место жительства, но в указанной квартире остались его личные вещи. Отношения с бывшей супругой сложились неприязненные, она часто устраивала ссоры. Шишкин А.Г. ..... решил забрать из квартиры, принадлежащий ему сейф, который находился в коридоре в шкафу. Зная агрессивный настрой Шишкиной Н.В., во избежание конфликта, пригласил с собой С Шишкина впустила их в квартиру, когда попытался достать сейф, Шишкина Н.В. накинулась на него, стала хватать руками за лицо, одежду, порвала золотую цепь, кричала, тыкала в тело лыжной палкой. Всё происходящее Шишкин А.Г. стал записывать на сотовый телефон, при этом присутствовал свидетель С Свидетель действительно выходил ненадолго из квартиры, уходил к себе домой, так как он живет в этом же подъезде, но именно момент ссоры видел. Сондор был в зале, Шишкин был в коридоре спиной к залу, но свидетелю хорошо было видно всё происходящее. Пытаясь избежать конфликта действительно взяв Шишкину Н.В. за руки, завел ее в комнату, закрыв дверь, с целью вынести принадлежащий ему сейф, однако при этом никаких ударов Шишкиной Н.В. не наносил.

В судебном заседании свидетель Ш пояснила, что Шишкина Н.В. и Шишкин А.Г. являются её родителями. Сама не была свидетелем конфликта между родителями, произошедшего ..... Когда пришла ..... домой увидела плачущую маму – Шишкину Н.В., у которой были ссадины на запястьях рук, в области груди. Со слов матери знает, что указанные телесные повреждения ей были причинены Шишкиным А.Г. в тот день, когда отец затаскивал ее мать в комнату. Шишкина Н.В. в ответ на это защищалась, кричала.

Свидетель С пояснил, что проживает по адресу: ..... В одном подъезде с Шишкиными. ..... его Шишкин А.Г попросил сходить с ним в ....., где проживает бывшая жена Шишкина А.Г. – Шишкина Н.В. В квартире Шишкина Н.В. поменяла замки, они позвонили и Шишкина Н.В. впустила их в квартиру. Шишкин А.Г. стал в коридоре демонтировать сейф, от Шишкиной «посыпались» оскорбления, крики в адрес Шишкина А.Г., она начала препятствовать. Сначала стоял в коридоре, потом прошел в зал, сел на диван. Но оттуда ничего не было видно, Сондор слышал крики: «Уйди! Не трогай», после чего вышел в коридор. У Шишкиной Н.В. в руках находилась лыжная палка, которой та тыкала Шишкина А.Г. и наносила ему удары по лицу, ногам, туловищу. Затем ему позвонила жена. Ненадолго выходил из квартиры. В тот момент конфликт между бывшими супругами прекратился. Поднявшись к себе в квартиру ....., вновь спустился в квартиру, его не было его 5-7 минут. Когда вернулся в квартиру Шишкиных, увидел, что у Шишкина порвана рубаха и цепочка. Шишкин А.Г пытался раскрутить сейф, а Шишкина Н.В. в этот момент препятствовала, царапала Шишкина. Попытался успокоить Шишкину Н.В. Видел, что у Шишкина А.Г. было расцарапано лицо, нос. Затем Шишкин А.Г. взял Шишкину Н.В., затащил в комнату, закрыл дверь и в тот момент они взяли сейф, который тащили вдвоем с Шишкиным и вышли из квартиры. Со слов Шишкина А.Г. знает, что тот вел аудиозапись ссоры, позже узнал, что Шишкин А.Г. вел и видеосъемку на телефон. Причин оговаривать Шишкину Н.В. не имеет, неприязни между ними нет, с Шишкиной Н.В. соседские отношения. Категорично утверждает, что при ссоре, а именно при нанесении Шишкиной Н.В. ударов Шишкину А.Г. лыжной палкой, телесных повреждений он присутствовал, пытался успокоить Шишкину Н.В., Шишкин А.Г. ответных действий в адрес Шишкиной Н.В. не предпринимал, телесных повреждений ей не наносил, пытался только увернуться от ударов, прикрывался руками.

Проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, заслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании из пояснения сторон, показаний свидетелей, материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ..... около 11.00 часов в квартире, расположенной по адресу: ..... во время ссоры со своим бывшим супругом Шишкиным А.Г. на почве неприязненных отношений Шишкина А.Г. умышленно причинила согласно заключению эксперта ..... от ..... ссадины лица, которые возникли от скользящих воздействий твердых предметов с выступающей поверхностью, возможно ногтевых пластинок, в пределах 2-4 часов до осмотра, относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Шишкиной Н.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ......, с приложением письменных объяснений. При составлении протокола Шишкиной Н.В. были разъяснены её права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью Шишкиной Н.В. в соответствующей строке протокола;

- заявлением Шишкина А.Г. в полицию от 12.09.2017г.;

- письменными объяснениями потерпевшего Шишкина А.Г. от 12.09.2017г.;

- письменными объяснениями свидетеля С

- заключением судебно-медицинской экспертизы ..... от 12.09.2017г. о наличии у Шишкина А.Г. ссадины лица;

-протоколом осмотра места происшествия от ....., объектом которого была ......

Эти повреждения расценены как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции стороны также дали объяснения.

Потерпевший Шишкин А.Г. пояснил, что ..... в момент нахождения в квартире по ..... Шишкина Н.В. кричала, оскорбляла, царапалась, тыкала и наносила удары ему лыжной палкой.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями С , являющего непосредственным очевидцем происходящего. Как и в период административного расследования, в суде первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы С давал последовательные показания, которые согласуются между собой и с объяснениями Шишкина А.Г. Свидетель С подтвердил, что ..... присутствовал при конфликте супругов, когда Шишкина Н.В. кричала, оскорбляла Шишкина А.Г., кидалась на него, царапала, взяла лыжную палку и острой стороной наносила Шишкину А.Г. удары по телу, лицу, ногам. Шишкин А.Г. ответных действий в адрес Шишкиной не совершал.

Не доверять свидетельским показаниям у суда нет оснований.

Кроме того, в судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью от ....., из которой следует, что запись была произведена Шишкиным А.Г. на сотовый телефон, когда Шишкина Н.В. держала в руках лыжную палку, замахивалась и наносила удары в сторону снимающего Шишкина А.Г. На прослушанной в суде аудиозаписи слышны крики Шишкиной Н.В. и имя «.....». Как пояснили в судебном заседании Шишкина Н.В., Шишкин А.Г. аудиозапись, видеозапись относятся к событиям ....., упоминание имени «Михаил» относится к свидетелю С , что также подтверждает присутствие данного свидетеля при нанесении Шишкиной Н.В. побоев Шишкину А.Г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Шишкиной Н.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы Шишкиной Н.В. о том, что не причиняла побоев Шишкину А.Г., а поцарапала его, защищаясь от действий самого Шишкина А.Г., суд ставит под сомнение, расценивает их как желание последней избежать предусмотренную законом ответственность. Доводы Шишкиной Н.В. опровергаются материалами дела, в частности показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Объективных оснований для вывода о том, что потерпевший, свидетели дали ложные показания, материалы дела не содержат. При этом ссылка Шишкиной Н.В. на показания свидетеля Ш также не свидетельствует о невиновности Шишкиной Н.В. в совершении административного правонарушения, поскольку свидетель очевидцем происходящего ..... не являлась. О событиях произошедшего, ей стало известно со слов самой Шишкиной Н.В.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Шишкиной Н.В. также не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Шишкиной Н.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шишкиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шишкиной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление, вынесенное мировым судьей сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Шишкиной Н.В.- оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шишкиной ..... оставить без изменения, а жалобу Шишкиной ..... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                               О.А.Шлыкова