Решение по делу № 2-432/2016 от 29.02.2016

Дело № ___________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

_____________                        г. Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца – адвокатов ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката ФИО6,

помощника Шумерлинского межрайпрокурора Карлинова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере _____________ рублей, компенсации морального вреда _____________ рублей, а также расходов на представителя в размере _____________ рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере _____________ рубля, компенсации морального вреда _____________., а также расходов на представителя в размере _____________ рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. в 17 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем модели _____________, государственный регистрационный знак № ___________ возле ........................ Республики, при развороте совершила на нее наезд, причинив перелом средней трети левой малоберцовой кости без смещения костных отломков, ушиб левой стопы. Согласно заключению эксперта № ___________ данные повреждения могли образоваться в результате ДТП, произошедшего "___" ___________ г., и вызвали причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше трех недель). По факту ДТП Шумерлинским районным судом Чувашской Республики "___" ___________ г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчицы, которое вступило в законную силу "___" ___________ г., согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, а именно в том, что она, нарушив правила дорожного движения (п.8.1) при управлении транспортным средством, совершила наезд на истицу, причинив вред здоровью средней тяжести. В связи с указанными обстоятельствами она проходила длительное лечение, освобождена от занятий физкультурой до "___" ___________ г.. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб, который выразился в затратах, связанных с лечением и повреждением обуви. На приобретение медикаментов она потратила _____________ рубля. В результате наезда на ее ногу шипами зимней резины автомобиля была повреждена обувь, которая пришла в негодность. Указанную обувь она оценила в _____________ рублей. Противоправными действиями ответчицы ей был причинен моральный вред, т.к. она перенесла все ужасы аварии, тяжелая травма причинила ей физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытала и до сих пор испытывает физическую боль и душевные переживании я в связи с полученной травмой. Нравственные переживания выражаются также в том, что она, являясь ученицей 11 класса, в связи с травмой вынуждена была пропустить посещение школьных занятий в течении длительного времени, что усложнило подготовку к ЕГЭ. Кроме того, в указанный период времени она обучалась в автошколе ДОСААФ, где также пропустила занятия и экзамены, в связи с чем ей пришлось перевестись в другую группу для продолжения обучения, в связи с чем она сильно переживала. В добровольном порядке ответчиком материальный и моральный вред ей не возмещен.

В судебном заседании "___" ___________ г. ООО «Росгосстрах» было привлечено в качестве соответчика по делу в соответствии с Правилами об обязательном страховании автогражданской ответственности.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015, поскольку в нарушение п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО в редакции п.18 ст.1 Закона № 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший не обратился к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, просят оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в предыдущем судебном заседании пояснила, что в страховую компанию ответчика с требованиями, указанными в иске, не обращалась.

Представители истца ФИО4, ФИО5 возражали против оставления иска без рассмотрения, так как истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты своих прав.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Помощник прокурора Карлинов А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно страховому полису серии ССС № ___________ от "___" ___________ г. автогражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет не более _____________.

Из материалов дела следует, что страховой случай (ДТП) произошел "___" ___________ г..

Абзацем 4 пункта 21 ст.12, абзацем 2 пункта 1 ст.16.1 и пунктом 3 ст.19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. Эти положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, подлежат применению, если страховой случай имел место после "___" ___________ г.. При этом потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, тогда как страховой случай (ДТП) произошел после 0-"___" ___________ г..

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истицей не соблюден.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

По смыслу п.п. 21, 43, 52, 64, этого же Постановления требования о компенсации морального вреда также должны быть вначале заявлены страховщику.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

В связи с этим, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере _____________ рублей, компенсации морального вреда _____________ рублей, а также расходов на представителя в размере _____________ рублей оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья Миронова Н.Б.