Решение от 10.11.2015 по делу № 2-1029/2015 от 07.10.2015

Дело <номер скрыт> за <дата скрыта> год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> <дата скрыта>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

представителя ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 - адвоката <Ф.И.О. скрыты>3, представившего удостоверение <номер скрыт>, ордер <номер скрыт>,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к <Ф.И.О. скрыты>1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные скрыты>., расходов по госпошлине в сумме <данные скрыты>.,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором указало, что <дата скрыта> в соответствии с кредитным договором <номер скрыт> «Сбербанк России» предоставил <Ф.И.О. скрыты>1 кредит в сумме <данные скрыты> руб., с начислением процентной ставки в размере 23,5 % годовых. Срок погашения кредита <дата скрыта>. Получив <дата скрыта> кредит в сумме <данные скрыты> руб., <Ф.И.О. скрыты>1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами. Учитывая изложенное, в связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просит расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> и взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные скрыты>., просроченные проценты в сумме <данные скрыты>., неустойку в сумме <данные скрыты>., а всего <данные скрыты>., расходы по госпошлине в сумме <данные скрыты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, прислав заявление в котором иск поддерживают и просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 по месту регистрации не проживает.

Представитель ответчика адвокат <Ф.И.О. скрыты>3 против удовлетворения требований возражал, просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью второй статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела видно, что <дата скрыта> «Сбербанк России» заключил с <Ф.И.О. скрыты>1 кредитный договор <номер скрыт>. <дата скрыта> ответчик согласно указанному договору получил денежные средства <данные скрыты>., что подтверждено платежным поручением <номер скрыт> (л.д. <данные скрыты>) Из пункта 1.1 вышеуказанного договора следует, что «Потребительский кредит» предоставлен под 23,5 % годовых на 60 месяцев. В пункте 4.3 договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. В пункте 6.1 договора указаны условия расторжения кредитного договора. <Ф.И.О. скрыты>1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами. Из расчета задолженности следует, что у ответчика ссудная задолженность по кредитному договору в сумме <данные скрыты>., проценты в сумме <данные скрыты>., задолженность по неустойке в сумме <данные скрыты>.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку уплате подлежит неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и считает возможным удовлетворить исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме <данные скрыты>.

Руководствуясь ст. 309, 819, 810 ГК РФ, ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ <░.░.░. ░░░░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ <░.░.░. ░░░░░░>1.

░░░░░░░░ ░ <░.░.░. ░░░░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░