Решение по делу № 2-433/2018 ~ М-447/2018 от 24.10.2018

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

р.п. Панино                                                                               03.12.2018 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поповой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая при этом, что 09.12.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2187557851. Согласно данному договору истец предоставил ответчику кредит в размере 85 395 рублей, с процентной ставкой 69.9 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

В соответствии условиями кредитного договора заемщик был обязан осуществлять ежемесячное частичное погашение кредита и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в процентном отношении от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако в нарушение соглашения о кредитовании ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В итоге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 93 279.83 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Поповой Татьяны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 2187557851 от 09.12.2013 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в размере 93 279.83 руб., из них:

- сумма основного долга – 57 514.13 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 6 224.62 руб.;

- неустойка – 9 017.46 руб.;

- убытки банка – 20 523.62 руб.

А также взыскать с ответчика Поповой Татьяны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 998.39 руб.

Истец, надлежаще извещенный о разбирательстве дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия. Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица – ответчика Поповой Т.А., надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, исследовав представленные истцом письменные доказательства: документы, подтверждающие оплату государственных пошлин (л.д. 8-9); копию кредитного договора № 2187557851, заключенного 09.12.2013 г. между истцом и ответчиком, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 85 395 рублей, с процентной ставкой 69.9 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента (л.д. 12); заявление ответчика на страхование ответственности по кредитному договору (л.д. 14 обратная сторона); график погашения кредита ответчиком Поповой Т.А. (л.д. 15); тарифы общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам (л.д. 16-19); выписку по счету ответчика Поповой Т.А. (л.д. 20-26); расчет задолженности ответчика перед истцом, в котором отсутствует расчет убытков на сумму 20 523.62 руб. (л.д. 23-26); заверенные копии сведения ЕГРЮЛ истца (л.д. 27-31), приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истец предоставил ответчику кредит в размере 85 395 рублей, с процентной ставкой 69.9 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

В соответствии условиями кредитного договора заемщик был обязан осуществлять ежемесячное частичное погашение кредита и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в процентном отношении от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако в нарушение соглашения о кредитовании ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В итоге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 93 279.83 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Представленные истцом письменные доказательства свидетельствует о соблюдении кредитором и заемщиком простой письменной формы договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании представленных доказательств суд считает доказанным обстоятельство передачи истцом ответчику денежной суммы кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями, заключенного кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей. Согласно расчету задолженности ответчика он нарушил свои обязательства по возвращению займа (погашению кредита) и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Суд признает, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа предусматривает взыскание убытков сверх неустойки.

Суд считает, что условия взыскания неустойки законными и находит возможным взыскать с ответчика неустойку согласно расчету. Заявление о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Суд приходит к выводу, что, согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 23-26), общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № 2187557851 от 09.12.2013 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, составляет 72 756.21 руб., из них:

- сумма основного долга – 57 514.13 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 6 224.62 руб.;

- неустойка – 9 017.46 руб.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика, так называемых, убытков банка в размере 20 523.62 руб., поскольку указанный вид убытков нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.

Указанные убытки банка в размере 20 523.62 руб. не подтверждаются расчетом. Представленный истцом расчет задолженности ответчика перед банком не содержит каких-либо арифметических вычислений и подсчетов, а также законных или договорных обоснований взыскиваемой суммы, и сводится лишь к необоснованной констатации суммы 20 523.62 руб.

Таким образом, суд признает исковое требование о взыскании с ответчика убытков банка в размере 20 523.62 руб. незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности, и данное право ему было разъяснено.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что договор займа не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

В связи с вышеизложенным суд считает заявленные истцом требования доказанными и находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поповой Татьяны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженность по кредитному договору № 2187557851 от 09.12.2013 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 756.21 руб., из них:

- сумма основного долга – 57 514.13 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 6 224.62 руб.;

- неустойка – 9 017.46 руб.,

и расходы по оплате госпошлины в размере 2 382.69 руб., а всего на общую сумму 75 138.9 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд.

        Судья