Решение по делу № 2а-902/2016 ~ М-783/2016 от 31.03.2016

Дело № 2а–902/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.

при секретаре Светловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Некрутовой Юлии Андреевне о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области (далее – МИФНС N 8) обратилась в суд с административным иском к Некрутовой Ю.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц.

Требования мотивированы тем, что у административного ответчика в <дата> в собственности находилось имущество (квартира) по адресу: <.....>, с инвентаризационной стоимостью <.....>. Налоговым органом на основании статей 400, 401, 408 НК РФ, Решения Апатитского городского Совета депутатов от 27.10.2005 N 510, административному ответчику начислен к уплате налог на имущество физических лиц за <дата> в размере <.....> по сроку уплаты – не позднее <дата>, за <дата> в размере <.....> по сроку уплаты – не позднее <дата>. Административным ответчиком уплата налога за <дата> в установленные законом сроки не произведена. Должнику на имеющуюся сумму недоимки были начислены пени за <дата> в размере <.....>, за <дата> в размере <.....>. Общая сумма задолженности по налогу на имущество и пени составляет <.....>.

На этапе досудебного урегулирования спора налоговым органом налогоплательщику были выставлены требования <№> от <дата> об уплате налога и пени по сроку исполнения до <дата>, <№> от <дата> об уплате налога и пени по сроку исполнения до <дата>, которые административным ответчиком оставлены без исполнения.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за <дата> в размере <.....> и пени в размере <.....>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, дважды извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о чем в деле имеются письменные доказательства.

Суд учитывает, что по смыслу положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания факта направления судебного извещения и его доставки адресату лежит на лице, направившем судебное извещение, а судебное извещение должно считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем судебное извещение должно считаться доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции должен нести адресат.

Поскольку судом принимались все зависящие от него меры по судебному извещению административного ответчика, суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. 15 Налогового кодекса РФ относится и налог на имущество физических лиц.

До 1 января 2015 года действовал Закон РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1).

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее – Закон N 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона N 284-ФЗ).

Физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 и ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 284-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 2003-1 и п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения. Кроме того, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1-6 ст. 2 Закона N 2003-1.

Из материалов дела следует, что у административного ответчика с <дата> в собственности находится <.....> доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <.....>, с инвентаризационной стоимостью <.....>, которое согласно ст. 2 Закона N 2003-1 являлось объектом налогообложения в <дата>, и следовательно административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за <дата> (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <дата>, л.д. 27).

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно статье 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 9 ст. 5 Закона № 2003-1 (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) предусмотрено, что уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (по налогу за <дата>).

Налог за 2014 год подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409 НК РФ).

До 1 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона <№>).

Пунктами 3.1 и 3.2 раздела 2 Решения Апатитского городского Совета депутатов от 27.10.2005 N 510 «О местных налогах на территории города Апатиты» установлены налоговые ставки на жилые и нежилые объекты налогообложения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор. Указанным решением утверждено Положение о местных налогах на территории города Апатиты, согласно которому ставка налога на имущество физических лиц для жилого помещения, суммарная инвентаризационная стоимость которого свыше <.....> тыс. руб. – равна 0,31% от суммарной инвентаризационной стоимости имущества (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

На данном основании налоговым органом административному ответчику начислен к уплате налог на имущество физических лиц за <дата> в размере <.....>, за <дата> в размере <.....>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления <№> об уплате налога на имущество физических лиц за <дата> в срок не позднее <дата> и <№> от <дата> об уплате налога на имущество физических лиц за <дата> в срок не позднее <дата>.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком сумма налога на имущество физических лиц за <дата> в установленный законом срок не оплачена.

Поскольку в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик суммы, указанные в налоговых уведомлениях не оплатил, административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц.

Согласно представленному административным истцом расчету по состоянию на <дата> на имеющуюся сумму недоимки по налогу на имущество были начислены пени за <дата> в размере <.....> (период просрочки с <дата> по <дата>), за <дата> в размере <.....> (период просрочки с <дата> по <дата>).

Представленный административным истцом расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, административным ответчиком расчет не оспорен.

Административному ответчику были направлены требования об уплате налога и пени <№> от <дата> по сроку исполнения до <дата>, <№> от <дата> по сроку исполнения до <дата>. Направление ответчику требований подтверждается имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений.

Обязанность по уплате налогов и пени административным ответчиком в срок, установленный указанными выше требованиями до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за <дата> в сумме <.....> и пени за <дата> в размере <.....>.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное требование к сроку предъявления иска в суд содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам административный ответчик обратился <дата>, то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда на административном исковом заявлении налогового органа.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны административного ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств тому, что административный ответчик освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц суду не представлено.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования МИФНС N 8 подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>, то согласно ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 289–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области к Некрутовой Юлии Андреевне о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Некрутовой Юлии Андреевны, зарегистрированной по адресу: <.....>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме <.....>, из которых:

- налог на имущество физических лиц за <дата> в сумме <.....>;

- пени по налогу на имущество физических лиц за <дата> в сумме <.....>.

Взыскать с Некрутовой Юлии Андреевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Председательствующий Е.Е. Борисова