Решение по делу № 11-55/2016 от 19.04.2016

Дело № 2(7)-100/2016                                

Материал №11-55/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016г.                              г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Калининского района г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Симоненко М.Н.

при секретаре                     Коневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скубак Владимира Петровича на решение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 03 марта 2016г. по иску ООО «Энергопрогресс» к Гончарову Павлу Петровичу в лице законного представителя Скубак Владимира Петровича о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 03.03.2016г. исковые требования ООО «Энергопрогресс» к Гончарову Павлу Петровичу в лице законного представителя Скубак Владимира Петровича удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Скубак П.П. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что 3 марта 2016 года судья 7 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска Нестерова С.И., основывая свое решение на части 5 статьи 18 Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об опеке и попечительстве" и части 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ, удовлетворила заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» к Гончарову Павлу Петровичу в лице законного представителя Скубак Владимира Петровича о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Считает решение не основанным на законе по следующим причинам. Бремя содержания имущества собственником принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлено ст. ст. 30 и 158 ЖК РФ. Однако, в соответствии со ст. 8 п. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта РФ. Образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам не может быть оплачена за счет средств подопечного, а именно пенсии, пособия, алиментов также является необоснованным, поскольку исходя из ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного, т.е. имеют строго целевое назначение, суть которого состоит в удовлетворении повседневных потребностей и нужд подопечного, а расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не относятся к структуре указанных денежных средств. Как следует из ч.2 ст. 1 закона Новосибирской области от 01.11.2006 N53- ОСД «О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством» денежные средства выплачиваются для обеспечения бесплатным питанием, бесплатным комплектом одежды, обуви и мягким инвентарем. Так же решением администрации Калининского района, в заключении договора социального найма Гончарову П.П. отказано, а спорная жилая площадь находится в собственности г. Новосибирск. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Энергопрогресс» отказать (л.д. 66а-67).

Апеллянт в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что фактически заселиться в квартиру у него и его подопечного возможность появилась 20.01.2016г. До 20.01.2016г. сдавать квартиру в аренду он не мог. Он как попечитель несовершеннолетнего исполняет обязанности в интересах несовершеннолетнего, претензий к нему со стороны опеки не было. По данному делу он обращался в опеку, однако разъяснений не получил. За компенсацией никуда письменно не обращался, т.к. пока не понес расходы. Подопечный не проживал в квартире за тот период, за который выставлены исковые требования.

Представитель оппонента Паладыч Ю.В., действующая на основании доверенности от 01.08.2015г. сроком действия 3 года, Петров В.А., действующий на основании доверенности от 14.12.2015г. сроком действия 3 года, в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав апеллянта, представителей оппонента, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено, что решением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 03 марта 2016г. исковые требования ООО «Энергопрогресс» к Гончарову Павлу Петровичу в лице законного представителя Скубак Владимира Петровича о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме, с законного представителя Гончарова Павла Петровича – Скубак Владимира Петровича взыскано: задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 10 473 рублей 16 копеек, пени в размере 224 рублей 03 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 рублей 69 копеек (л.д. 52-54).

Согласно пункта 5 части 3 статьи 67 наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии со статьей 677 Гражданского кодекса РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 5 статьи 18 Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. о- 28.11.2015) "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Согласно части 1 статьи 37 Гражданскою кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела Гончарова И.Ю. являлась главным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 11); на основании решения Калининского районного суда от 14.04.2015 Гончарова И.Ю. признана утратившей право пользования указанным жилым помещением (л.д. 24-29), с 28.08.1998г. по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован Гончаров П.П. (л.д. 11); приказом главы Администрации Калининского района г. Новосибирска от 14.11.2014 № 2082-од Гончаров П.П. передан под опеку Скубак В.П., за Гончаровым П.П. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора сторон правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и представленным сторонами доказательствам дана правильная оценка, т.е. решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы Скубак В.П. повторяют его правовую позицию, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанные доводы были предметом исследования суда, по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Стороны при рассмотрении апелляционной жалобы не ставили вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 03 марта 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скубак Владимира Петровича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2016г.

Судья                                  М.Н. Симоненко