Решение по делу № 2-586/2015 (2-6205/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-586-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Северодвинск 03 февраля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миралиева Гюндюз Юнус оглы к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о взыскании денежных средств,

установил:

Миралиев Г.Ю. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что 07 декабря 2011 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №67-059547 на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 40,6% годовых. При заключении договора ответчик удержал с него комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. 26 апреля 2012 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №67-069865 на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 37,7% годовых. При заключении договора ответчик удержал с него комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. 29 сентября 2012 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №2207521456 на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 27,4% годовых. При заключении договора ответчик удержал с него комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. 17 января 2013 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №2254752901 на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 43,3% годовых. При заключении договора ответчик удержал с него комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. 22 января 2013 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №2260151543 на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 36% годовых. При заключении договора ответчик удержал с него комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. 20 мая 2013 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №2310021335 на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 36% годовых. При заключении договора ответчик удержал с него комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. Полагает, условия кредитных договоров в части взимания указанных комиссий в силу закона являются ничтожными и нарушают его права как потребителя. В связи с чем, просил взыскать с ответчика уплаченные комиссии на сумму <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной судом денежной суммы (л.д.2-7).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.82).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что после предъявления иска все спорные комиссии были выплачены истцу добровольно (л.д.55-74).

Представитель истца Зайцева Т.В. в судебном заседании отказалась от иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком, просила суд принять отказ от иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, отказ представителя истца от иска не противоречит закону (Закону РФ «О защите прав потребителей»), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Заявление представителя истца занесено в протокол судебного заседания, подписано представителем истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, судом представителю истца разъяснены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа представителя истца от иска и прекращению производства по делу, что предусмотрено ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Миралиева Гюндюз Юнус оглы от иска к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о взыскании денежных средств.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья – председательствующий Звягин И.В.