Решение по делу № 2-583/2015 (2-4876/2014;) от 23.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2015г. №2-583

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Ярилова В.Ю., при секретаре Усольцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина В.А к Дуюн М.Н в своих интересах и в интересах н\летних ФИО, ФИО о признании утратившими право на жилое помещение, прекращение регистрации, по встречному иску Дуюн М.Н в своих интересах и в интересах н\летних ФИО, ФИО к Костину В.А о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчицы с двумя н\летними детьми утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес> прекращении их регистрации по указанному адресу ( данные требования были уточнены в ходе судебного разбирательства л.д.28), мотивируя свои требования тем, что ответчица с детьми с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает в указанной выше квартире, где она имеет регистрацию. Истец считает, что ответчик выехала с детьми на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, имеет на праве собственности <данные изъяты> доли указанной квартиры, поэтому на основании п.4 ст.31 ЖК РФ истец просит суд признать ответчицу с детьми утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес> и прекратить их регистрацию по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, предъявила встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации и передаче ключей от квартиры, мотивируя свои требования тем, что не проживание ответчицы с детьми в квартире по месту регистрации связано с тем, что истец выгнал ее с детьми из квартиры и отправил в <адрес> к родителям ответчицы, после расторжения брака истец препятствует возвращению ответчицы с детьми в квартиру, поэтому ответчица вынуждена проживать в <адрес>, но намерена пользоваться жилым помещением по месту регистрации, поэтому и предъявила встречные исковые требования.

Истец со встречными исковыми требованиями ответчицы не согласился, полагает, что ответчица выехала из спорной квартиры добровольно.

Представитель 3-го лица <данные изъяты> в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица <данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выражено.

Суд находит иск истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеют двоих н\летних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Стороны с детьми зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С истцом заключен договор социального найма данного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), ответчик и н\дети сторон включены в данный договор в качестве членом семьи нанимателя.

Истец утверждает, что ответчица с детьми выехала из спорного жилого помещения в <адрес> на постоянное место жительства добровольно, <данные изъяты> данной квартиры принадлежит ответчице на праве собственности, поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, то в силу п.4 ст.31 ЖК РФ истец считает, что ответчик и дети утратили право пользования спорным жилым помещением, поэтому, изменив в судебном заседании исковые требования (первоначально были заявлены требования о выселении) истец просит суд признать ответчицу и детей утратившими право пользования спорным жилым помещением и прекратить их регистрацию по указанному адресу. Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Поскольку спорное жилое помещение не находится в собственности сторон, а право пользования сторон возникло на основании договора социального найма, положения п.4 ст.31 ЖК РФ в данном случае применимы быть не могут.

В силу пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями пунктов 1-3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2.07.09г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака ) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и расторжении в отношении себя договора социального найма. Доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Из пояснений ответчицы, изложенных во встречном исковом заявлении следует, что ее выезд в ДД.ММ.ГГГГ. носил вынужденный характер, из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом, а после расторжения брака вернуться ответчица в квартиру не может, т.к. истец чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Истица намерена пользоваться спорным жилым помещением, поэтому ею предъявлены встречные к истцу требования. Данные действия ответчицы свидетельствуют об отсутствии намерения ответчицы расторгать договор социального найма в отношении себя. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении не носит длительного характера, поэтому у суда нет оснований считать, что ответчица с детьми выехала на постоянное место жительства в <адрес>.

То обстоятельство, что квартира, в которой в настоящее время проживает ответчица с детьми в 1\3 доли принадлежит ответчице на праве собственности, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку убедительных и достаточных доказательств выезда ответчицы из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства истцом суду не представлено. Наличие в этом случае в собственности других жилых помещений не запрещено законом и не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением, находящимся в пользовании на основании договора социального найма. Отсутствие со стороны ответчицы оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению также не свидетельствует об утрате права пользования ответчицей и детьми спорным жилым помещением, учитывая, что вопрос о взыскании понесенных истцом расходов в этом случае может решен в судебном порядке, а также и определен порядок оплата жилищно-коммунальных услуг между бывшими членами семьи.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что место жительства детей сторонами определено в <адрес>, по месту жительства их матери. Представленными в суд доказательствами доводы истца не подтверждаются. Взыскание алиментов с истца в пользу ответчицы на содержание детей (л.д.72,73) не свидетельствует об определении места жительства детей по адресу: <адрес>, данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что дети находились до взыскания алиментов на содержании их матери. Представленное в суд решение Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75)свидетельствует об установлении порядка общения истца и его родителей с детьми, но также не устанавливает место жительства детей. Суд считает необходимым отметить, что дети являются в настоящее время несовершеннолетними и в силу возраста не имеют возможности самостоятельно определять свое место жительства, поэтому суд считает, что оснований полагать об утрате детьми права пользования спорным жилым помещением в данном случае не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства суд считает, что ответчица и двое н\летних детей не утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку их не проживание носит вынужденный и временный характер, вызванное неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами до расторжения брака и после его расторжения, не проживание ответчицы с детьми не носит длительного характера, ответчица имеет намерение пользоваться для проживания спорным жилым помещением о чем свидетельствует ее обращение в суд со встречными исковыми требованиями, которые суд находит подлежащими удовлетворению, а иск истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Учитывая, что ответчица с детьми не утратили право пользования спорным жилым помещением, ответчица вправе пользоваться жилым помещением также как и истец, но поскольку истцом создаются ответчице препятствия в пользовании жилым помещением, соответственно суд считает возможным обязать истца не чинить ответчице и детям препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдать ответчице ключи от квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.69,71,83 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Костина В.А к Дуюн М.Н в своих интересах и в интересах н\летних ФИО и ФИО о признании утратившими право на жилое помещение и прекращении регистрации – отказать.

Встречный иск Дуюн М.Н. удовлетворить.

Обязать Костина В.А не чинить Дуюн М.Н и н\летним ФИО и ФИО препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> выдать Дуюн М.Н включи от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: