К делу № 2-9311/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2015 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Ивиц Д. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС <адрес>» к Ефимов В. Н. о возмещении материального ущерба, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 11.08.2014, с иском к Ефимов В. Н. о возмещении ущерба, в обосновании которого указано следующее. ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС <адрес>» приобретен автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска. Цена автомобиля составила 686 000 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей. Приказом ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и топливная карта были закреплены за первым заместителем директора Ефимов В. Н., переданы ему на основании акта приема-передачи и накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от 12.12.2013. С Ефимов В. Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля (наезд на препятствие и опрокидывание). За рулем автомобиля находился главный специалист ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС <адрес>» ФИО1, с которым договор о материальной ответственности не заключался. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был значительно поврежден. Согласно акту экспертизы технического состояния транспортного средства от 05.06.2014, проведенной ООО «Независимой экспертной компанией «ФАВОРИТ», ремонт транспортного средства экономически не целесообразен; транспортное средство находится в нерабочем состоянии; имеет значительные существенные дефекты, восстановлению не подлежит и к дальнейшей эксплуатации не пригоден, подлежит списанию. Тем самым, ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС <адрес>» причинен прямой действительный материальный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму материального ущерба в размере 728 039 рублей 49 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 480 рублей.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Ефимов В. Н., третье лицо ФИО1, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В. Н. на основании приказа и трудового договора был принят на работу в ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений <адрес>» на должность первого заместителя директора (л. д. 44, 45 - 51).
ДД.ММ.ГГГГ с Ефимов В. Н. был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (л. д. 56-57).
Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений <адрес>» по договору на поставку автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, инд.номер (VIN): №, цвет серебристый. Цена автомобиля составила 686 000 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей (л. д. 22-36).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие и опрокидывание) с участием автомобиля CHEVROLET CRUZE, г/н №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л. д. 111).
За рулем автомобиля находился главный специалист ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС <адрес>» ФИО1, который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии (л. д. 113, 114). С данным работником договор о материальной ответственности не заключался. Как следует из материалов дела, автомобиль был передан ФИО1 Ефимов В. Н., несущим за него полную материальную ответственность.
Приказом ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС <адрес>» «О перезакреплении автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль и топливная карта № были закреплены за Ефимов В. Н. и переданы на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 40, 41-42, 43).
В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на Ефимов В. Н. в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а так же причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что автомобиль выбыл из его владения без ведома, и ФИО1 самовольно взял его, угнал, поскольку данные обстоятельства ответчиком не подтверждены, сведений о том, что Ефимов В. Н. сообщал об угоне транспортного средства не представлено, соответственно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям выступает Ефимов В. Н.
При этом, Ефимов В. Н. вправе с учетом положений части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ в последующем обратиться с отдельным иском к ФИО1, поскольку лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно акту экспертизы технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «Независимой экспертной компании «ФАВОРИТ», ремонт транспортного средства CHEVROLET CRUZE, г/н № экономически не целесообразен; транспортное средство находится в нерабочем состоянии; имеет значительные существенные дефекты, восстановлению не подлежит и к дальнейшей эксплуатации не пригоден, подлежит списанию.
Причиненный ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС <адрес>» ущерб составляет:
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость автомобиля 686 000 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч) рулей 00 копеек;
Согласно калькуляции затрат, понесенных ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС <адрес>», на содержание автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат составляет 42 039 (сорок две тысячи тридцать девять) рублей 49 копеек.
Возражений относительно правильности и обоснованности представленных стороной истца документов, подтверждающих причиненный материальный ущерб, а также относительно его расчета ответчиком не представлено.
Итого, общая сумма причиненного Ефимов В. Н. материального ущерба составляет – 728 039 (семьсот двадцать восемь тысяч тридцать девять) рублей 49 копеек.
ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС <адрес>» является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является <адрес>.
Функции учредителя ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС <адрес>» осуществляет министерство природных ресурсов <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>.
Функции собственника ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС <адрес>» осуществляют департамент имущественных отношений <адрес> и министерство природных ресурсов <адрес>.
Тем самым, Ефимов В. Н. причинил значительный материальный ущерб имуществу <адрес>.
На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 27.05.2014, Ефимов В. Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения работника и отказа от выплат задолженность взыскивается в судебном порядке в случае, если работник несет в соответствии с законодательством полную материальную ответственность, если работник уволился и при этом отказался возместить ущерб.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 480 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 77, 243-244, 248, Трудового кодекса Российской Федерации, статей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 728 039 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 480 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 738 519 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░.