Решение по делу № 2-116/2016 ~ М-45/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-116/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2016 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.Г. Хисамиевой о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к Г.Г. Хисамиевой (далее – Г.Г. Хисамиева, ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № (далее – кредитный договор), заключенным между истцом и Г.Г. Хисамиевой, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты> месяцев года под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполняет свои обязательства.

Кредитор, в силу пункта 3.3. кредитного договора, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процента от суммы кредита.

Истец просит взыскать с ответчика Г.Г. Хисамиевой задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Г.Г. Хисамиева в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялись частичные погашения задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые списывались истцом с её лицевого счета №.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком Г.Г. Хисамиевой был заключен кредитный договор № (л.д.10-12). В соответствии с которым, Г.Г. Хисамиевой был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а на заемщика, в свою очередь, возлагалась обязанность возвратить кредитору сумму кредита и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита.

Банк свои обязательства по перечислению кредита на расчетный счет заемщика исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и проценты за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 12), графиком платежей (л.д. 13), расчетом иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), заявлением на зачисление кредита (л.д.16), требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 9).

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены выписка из лицевого света № и справка о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о задолженности по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность ответчика по кредиту на дату расчета составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Из выписки лицевого счета следует, что ответчиком осуществлялись частичные погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истцом в расчете задолженности отражен как сумма погашения просроченной задолженности по процентам (л.д. 8).

Как видно из штемпеля на почтовом конверте, в котором истец направил в суд исковое заявление к ответчику, оно сдано в организацию связи (на почту) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), то есть истцом иск предъявлен после частичного погашения ответчиком задолженности. При этом цена иска указана равной сумме задолженности Г.Г. Хисамиевой по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Приняв во внимание частичное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, оценив условия кредитного договора, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что задолженность Г.Г. Хисамиевой перед истцом на момент обращения в суд составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Г.Г. Хисамиевой обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, суд приходит к выводу необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Поэтому суд, частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика Г.Г. Хисамиевой задолженности по кредитному договору, взыскивает с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности до предъявления иска, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>)=<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>/<данные изъяты>%+<данные изъяты>).

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.Г. Хисамиевой удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Г. Хисамиевой в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2016 года.

Судья: Д.Р. Сабиров                        Д.Р. Сабиров