Решение по делу № 2-125/2016 (2-3700/2015;) от 25.09.2015

Дело № 2-125/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 27 января 2016 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвокатов Балабановой А.Н., Ширшова С.Г., при секретаре Вороновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистова М.Н. к Ширшовой Н.Н. о признании недействительной запись регистрации, о признании частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права, о признании права собственности на ? долю земельных участков

У с т а н о в и л:

Истец Чистов М.Н. обратился в суд с иском к Ширшовой Н.Н. о признании право долевой собственности доля в праве ? на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просит суд:

Признать частично недействительной запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения ЛПХ, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> за Ширшовой Н.Н..

Признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Ширшовой Н.Н., в части <данные изъяты> доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель земли населенных пунктов разрешенное использование для ведения ЛПХ, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения ЛПХ, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать частично недействительной запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения ЛПХ кадастровый №, расположенный по адресу: Нижегородская облает <адрес> <адрес> за Ширшовой Н.Н..

Признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Ширшовой Н.Н., в части <данные изъяты> доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель земли населенных пунктов разрешенное использование для ведения ЛПХ, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения ЛПХ, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> поскольку согласно искового заявления в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. Чистов М.Н. и его сестра Ширшова Н.Н. являются участниками общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес>.

Жилой дом находится на земельном участке общей площадью <данные изъяты>.м предоставленном в пользование племзаводом «Борская ферма».

Чистов М.Н. как сособственник жилого дома и земельного участка с <данные изъяты>. систематически выплачивал земельный налог и налог на недвижимость.

В начале декабря <данные изъяты>. стало известно о том, что ответчик оформила на себя право собственности на весь земельный участок, не поставив его об этом в известность, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <данные изъяты>. в соответствии с которым кадастровый №, превратился в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно похозяйственной книге за <данные изъяты>-<данные изъяты>., <данные изъяты> гг., лицевой счет №, <данные изъяты> за отцом истца ФИО2 значился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> гг., лицевой счет № земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> значился за ФИО3.

На основании приказа ГПЗ «Борская ферма» № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка у ФИО3 была изъята и передана в собственность Чистова М.Н. (земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.).

На основании распоряжения Ивонькинской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м, была изъята у ФИО3 и передана в собственность Ширшовой Н.Н..

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., должен находиться в общей долевой собственности сторон по <данные изъяты> доли у каждого (по <данные изъяты> кв.м.).

Также, из письма администрации Краснослободского с\с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чистову М.Н. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит и земельный участок площадью 2000 кв.м, (лицевой счет 2365). Что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за номером 46, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Краснослободского с\с <адрес>, согласно которой Чистову М.Н. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (похозяйственная книга №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> гг.)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке №К-В (ГКУ)/09-443512 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, Краснослободской с/с, д. Белоусово <адрес> участок 1 имеет кадастровый № и площадь 1500 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка №К-В (ПСУ)/15-63 379ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок оформлен в личную собственность ответчицы, ему присвоен иной адрес: <адрес> кадастровый <данные изъяты> и его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Также без участия истца ответчицей было проведено межевание и оформлен в личную собственность земельный участок, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании письма ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по настоящее время оплачивается земельный налог на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым не <данные изъяты>в настоящее время <данные изъяты>), расположенного по - <адрес> исходя из общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Чистов М.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Ширшов С.Г. с иском не согласен, приобщив возражения по существу требований, согласно которых наследственное имущество - дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., его доверительнице Ширшовой Н.Н. земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. принадлежат в соответствии с земельным законодательством.

Представитель Краснослободского территориального управления администрации городского округа <адрес> Макаров В.Н. с иском не согласен, пояснив, что согласно записям в похозяйственных книгах установлено, что Ширшовой Н.Н. был передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, а Чистову М.Н. передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом который принадлежит в равных долях как Ширшовой Н.Н. так и Чистову М.Н. расположен на отдельном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит по ? доле как Ширшовой Н.Н. так и Чистову М.Н.

Выслушав объяснения представителя истца, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными по следующим основаниям:

Согласно ст.15 ч.1 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.25 ч.1 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по тем основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.1152 ГК РФ: «Для приобретения наследства, наследник должен его принять».

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.1992г.(л-<адрес>) и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. как Чистов М.Н. (л-<адрес>) так и Ширшова Н.Н. являются собственниками каждый по ? доле жилого дома по адресу <адрес>, Краснослободской с/с, д.Белоусово, <адрес>.

Жилой <данные изъяты>

Согласно похозяйственной книге за <данные изъяты>-<данные изъяты>., <данные изъяты>-<данные изъяты> гг., за отцом как истца так и ответчика ФИО2 значился земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> гг., лицевой счет № вышеуказанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> значился за их матерью ФИО3.

Данный факт нашел свое подтверждение, а именно при обозревании судом похозяйственных книг в ходе судебного заседания и сторонами не оспаривается.

На основании приказа ГПЗ «Борская ферма» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (матери истца и ответчика) был изъят земельный участок <данные изъяты> га.(л-<адрес>).

На основании распоряжения Ивонькинской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ширшовой Н.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> кв.м. д.Белоусово. <адрес> (л-<адрес>).

Также имеет место быть распоряжение Ивонькинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка у ФИО3 в <адрес> и передаче его Ширшовой Н.Н.в размере <данные изъяты>. (л-<адрес>).

Согласно пояснений представителя Краснослободского территориального управления администрации городского округа <адрес> Макарова В.Н. и обозреваемых похозяйственных книг, в данном случае земельный участок <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> га это один и тот же земельный участок, изъятый приказом ГПЗ «Борская ферма» и распоряжениями Ивонькинской сельской администрации, что так же подтверждается записями в похозяйственной книге <данные изъяты>-<данные изъяты> годов, согласно которой установлено, что за хозяйством ФИО3 в данный период не числится земельный участок.

Согласно записям похозяйственной книги <данные изъяты> года обозреваемой судом в судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Чистову М.Н. выделен земельный участок <данные изъяты> кв.м.

Доводы изложенные в ответе на запрос адвокату И.А.А. согласно пояснений представителя Краснослободского территориального управления администрации городского округа <адрес> Макарова В.Н. (л-<адрес>) изложены неверно, поскольку согласно записям похозяйственных книг, участок ФИО3 площадью <данные изъяты> кв.м. был разделен между Ширшовой Н.Н. (<данные изъяты> кв.м.) и ФИО1(<данные изъяты> кв.м), у Чистова М.Н. площадь <данные изъяты> кв.м. по причине отсутствия фактических обмеров при предоставлении ФИО3 земельного участка, что соответствует записям в похозяйственных книгах начиная за <данные изъяты>-<данные изъяты>., <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>. и нашло подтверждение в судебном заседании.

Земельный участок площадью 1500 кв.м. принадлежащий Ширшовой Н.Н. фактически состоит из двух земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м. ему присвоен адрес: <адрес> кадастровый <данные изъяты> (л-<адрес>) и земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.(л-<адрес>).

По данным земельным участкам проведено межевание и поставлены на кадастровый учет, что также нашло подтверждение материалами дела.

Суд не может согласиться с доводами истца Чистова М.Н. о том, что ему должен принадлежать в ? доле земельный участок площадью 565 кв.м. и 1129 кв.м. поскольку имеется согласно кадастровой выписке о земельном участке № К-В (ГКУ)/09-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес> имеет кадастровый № и площадь <данные изъяты> кв.м., поскольку кадастровая выписка о земельном участке <данные изъяты> кв.м. (л-<адрес>) это не отдельно имеющий место земельный участок, а земельный участок, принадлежащий Ширшовой Н.Н., но только на момент выдачи данной кадастровой выписке, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ год, поставленный как ранее учтенный и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а уже земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. это установленные границы земельного участка (площадью <данные изъяты> кв.м., фактически состоящих из двух участков) в соответствии с требованиями земельного законодательства, что нашло подтверждение материалами дела.

Суд также не может согласиться с доводами истца о том, что без его участия ответчицей было проведено межевание и оформлен в личную собственность земельный участок, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гор: Краснослободской с/с, д. Белоусово <адрес> участок 1, так как данный факт опровергается как показаниями самого истца, так и результатами межевого дела, согласно которых установлено, что Чистов М.Н. знал о проведении межевых работ и лично подписал результаты межевания..

Каких либо доказательств подтверждающих факт того, что земельный участок площадью 1500 кв.м, входил в состав наследственного имущества истцом не представлено, напротив распоряжением администрации Ивонькинского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельства на право собственности на землю» Ширшовой Н.Н. выделен земельный участок площадью 1500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления администрации Краснослободского сельсовета Борского района Нижегородской области от <данные изъяты> года № <данные изъяты> земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащему Ширшовой Н.Н. на основании распоряжения администрации Ивонькинского сельсовета Борского района № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, расположенному по адресу: Нижегородская область, <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), и который фактически, на момент межевания состоял из двух (площадей) отдельно лежащих земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., присвоены порядковые номера: <адрес> соответственно.

Доводы истца Чистова М.Н. о том, что на основании приказа ГПЗ «Борская ферма» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года часть земельного участка у К.А.В. была изъята и передана в собственность Чистова М.Н. (земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.) которой пользуется Ширшова Н.Н. не нашли своего подтверждения материалами дела, напротив представитель Краснослободского территориального управления администрации городского округа города Бор Нижегородской области Макаров В.Н. пояснил, что как Чистову М.Н. так и Ширшовой Н.Н. была выделена земля, Ширшовой Н.Н. <данные изъяты> кв.м., а Чистову М.Н. <данные изъяты> кв.м., другого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не существует и никогда не было, данный факт не был опровергнут истцом Чистовым М.Н..

Утверждение истца о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, выделялся лично ему и не имеет отношения к земельному участку которым пользовались его родители Ч.Н.И. и мать ФИО3 также суд не может принять за основу, поскольку данный земельный участок, также как и земельные участки с КН <данные изъяты> и <данные изъяты> находящиеся в собственности Ширшовой Н.Н. составляли земельный участок, который согласно похозяйственной книги за <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. числился за ФИО2, а затем за ФИО3 и составлял площадь <данные изъяты> кв.м.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку жилой дом принадлежащий в ? доле как Ширшовой Н.Н. так и Чистову М.Н. расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., что нашло подтверждение материалами дела, тем самым каких либо доказательств нарушения его прав и законных интересов подтверждающих, что Чистову М.Н. должны принадлежать также в <данные изъяты> доле и земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв. м. необоснованны, поскольку доказательств подтверждающих, что наследственное имущество в виде дома, расположено на спорных участках и что данные участки входят в состав наследства и что Чистову М.Н. выделялся спорный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., а также, что Ширшова Н.Н. должна выделить ему ? долю спорных земельных участков и что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. имеет место быть в натуре как выделенный ему, суду не представлено.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> у Чистова М.Н. ранее не возникло, в связи с чем доводы Чистова М.Н. об обратном и возникновении права собственности на ? долю на участок пропорционально долям сторон в праве собственности на дом основаны на неверном толковании норм материального права в связи с выше изложенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чистову М.Н. к Ширшовой Н.Н. о признании недействительной запись регистрации, о признании частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права, о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.Н.Кандалина