Решение по делу № 2-18910/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-18910/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                           22 декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя ответчика Калашян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Суши Рум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Смирнов А.С. в период с 26.08.2013 по 18.05.2016 состоял в трудовых отношениях с ООО «Суши Рум» в должности генерального директора.

    Со ссылкой на задолженность по заработной плате 15.08.2016 Смирнов А.С. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Суши Рум» задолженности по заработной плате в размере 562 945 рублей 24 копейки, компенсации за нарушение работодателем установленного срока для выплат при увольнении по день фактической оплаты в размере 12 797 рублей 62 копейки, компенсации в размере 36 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Смирнов А.С. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ООО «Суши Рум» по должности Калашян А.Р. просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.С. в период с 26.08.2013 по 18.05.2016 состоял в трудовых отношениях с ООО «Суши Рум» в должности генерального директора.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Суши Рум» от 10.05.2016 Смирнов А.С. освобожден от должности генерального директора ООО «Суши Рум».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (действующего в редакции от 30.12.2015) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку истец Смирнов А.С. был уволен 10.05.2016, то срок на обращение с иском в суд следует исчислять с 10.05.2016, который истекает 10.08.2016. В суд истец обратился 11.08.2016, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.17).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения Смирнова А.С. в суд в установленный трехмесячный срок, материалы дела не содержат, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, суд полагает, что заявленные исковые требования Смирнова А.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Смирнову А. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Судья                                                                            А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2016