Решение по делу № 2-1841/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1841/2016                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной

при секретаре Чертовой Е.О.,

    «30» марта 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аджалова Э.Н. оглы к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Аджалов Э.Н. оглы обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.01.2016 года произошло ДТП, с участием автомобиля Ауди Q, госномер № 34, принадлежащего истцу и автомобиля ГАЗ №, госномер № 34, под управлением Аджалова Т.М.о.. Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ПАО «Росгосстрах». В установленные сроки Аджалов Э.Н.о. обратился в ПАО «Росгосстрах» с извещением о ДТП, заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами. Согласно экспертному заключению № № ООО «Перспектива», сумма восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q, госномер № 34 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению № № утрата товарный стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Аджаловым Э.Н.о. были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия. Однако, денежная выплата до настоящего времени не произведена. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, величину УТС в размере <данные изъяты> рублей, сумму за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец Аджалов Э.Н. оглы не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Кулешову И.А., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кулешов И.А., действующий по доверенности, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал, уточнив их тем, что просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> копеек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в счет возмещения восстановительного ремонта была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» будучи извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования признаны имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

На основании п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 12 которого при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под прямым возмещением убытков ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Частью 1 ст. 14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истцу Аджалову Э.Н. оглы на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди Q, госномер <данные изъяты> 34, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Аджалову Э.Н. оглы были причинены механические повреждения (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с извещением о ДТП, заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ года Аджалов Э.Н. оглы заключил с ООО «Перспектива» договор на проведение оценки (экспертизы) транспортного средства на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 23, 31), оплатив за оказываемые услуги оценщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.15,35).

Согласно заключению ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q, госномер <данные изъяты> 34 с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей (л.д.17,26).

Судом принимаются указанные выше отчеты в качестве допустимого доказательства, поскольку они технически мотивированы и к нему приложены документы об образовании и профессиональной подготовке оценщиков и техников их составивших.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> копейки.

Расходы по оплате услуг эксперта составляют <данные изъяты> рублей (л.д.24,32).

Судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года выплачена денежная сумма истцу в размере <данные изъяты> копеек, что подтвердил в суде представитель истца, в связи с чем, суд удовлетворяет требования в части, и взыскивает с ответчика недовыплаченную сумму в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты указанной выше суммы страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры страхования, заключенные ООО «Росгосстрах», с 31 декабря 2015 года сохранили полную юридическую силу. ПАО «Росгосстрах», будучи правопреемником ООО «Росгосстрах» обязано исполнять по ним все обязательства в полном объеме, являясь стороной по таким договорам.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом характера нарушенных прав, и характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Аджалова Э.Н. оглы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части требований отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение им обязательств.

    Правовые последствия нарушений условий договоров страхования определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, и пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

     В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

     На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Поскольку представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> копеек, за период с 24.02.2016 года по 08.03.2016 года (<данные изъяты> х 1% х 12), суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы неустойки.

При рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор добровольного страхования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> копеек, составляющий 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты> копеек, за неисполнение обязательств в добровольном порядке.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в доверенности не указано по какому конкретному делу истец наделяет полномочиями представителя.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 20.10.2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Аджаловым Э.Н. оглы при рассмотрении настоящего гражданского дела, оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 36).

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, материальное положение сторон, сложность и объемность гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, определив их размер- <данные изъяты> рублей, а в остальной части требований отказать, как за необоснованностью запрашиваемой суммы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, с учетом удовлетворения требований в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Аджалова Э.Н. оглы к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Аджалова Э.Н. оглы денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, а всего- <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Аджалова Э.Н. оглы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04 апреля 2016 года.

Копия верна

Судья:                                 Н.Ф. Бахтигузина

Секретарь:                                Чертова Е.О.