Решение по делу № 2-609/2017 ~ М-52/2017 от 13.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Сизов М.В. обратился в суд с иском к Моисеевой Т.А. о взыскании суммы по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКО «Дальневосточная крепость» и Моисеевой Т.А. был заключен договор денежного займа №, на основании которого ООО МКО «Дальневосточная крепость» передало Моисеевой Т.А. денежные средства в размере 28500 руб., а Моисеева Т.А. обязалась их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором займа процентная ставка за пользование займом составляет 1,2% за каждый день, в случае неисполнения обязанностей по возврату денежного займа в сроки, начисляется неустойка в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени ответчица сумму займа не возвратила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составляет 62700 руб., из них 28500 руб. – основной долг, 34200 руб. - проценты за пользование займом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 62700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2081 руб.

Истец Сизов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Моисеева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Моисеевой Т.А.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКО «Дальневосточная крепость» и Моисеевой Т.А. был заключен договор денежного займа №, на основании которого ООО МКО «Дальневосточная крепость» передало Моисеевой Т.А. заем в размере 28500 руб., а Моисеева Т.А. обязалась возвратить указанную сумму займа в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2 договора денежного займа № за пользованием займом процентная ставка составляет 1,2% за каждый день суммы займа.

Таким образом, наличие между ООО МКО «Дальневосточная крепость» и Моисеевой Т.А. кредитного договора, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав (требований) ООО МКО «Дальневосточная крепость» передало Сизову М.В., а Сизов М.В. принял в полном объеме права (требования) к Моисеевой Т.А. по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что у Моисеевой Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате суммы основного долга, процентов за пользование займом, которые подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчица не предоставила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора денежного займа №.

При этом, расчет задолженности по указанному договору произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62700 руб. 00 коп., из них 28500 руб. – основной долг, 34200 руб. - проценты за пользование займом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сизова М.В. овзыскании суммы, подлежат удовлетворению, сответчицы в пользу истца подлежит взысканиюденежная суммав размере 62700 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Моисеевой Т.А. в пользу Сизова М.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 081 руб. 00 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 62700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 081 руб. 00 коп., а всего 64 781 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Е. Анциферова