Решение по делу № 1-111/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-111/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                                                                    14 августа 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, при секретаре Ю.А. Верюлиной, с участием государственного обвинителя, старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Д.И. Русяевой, подсудимой, гражданского ответчика Ю.Ф. Поляковой, защитника – адвоката И.А. Никитиной, представившей удостоверение № 380 и ордер № 227 от 14 августа 2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поляковой Ю. Ф. <данные изъяты>, судимой:

-24 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ. Неотбытая часть наказания постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 8 августа 2017 г. заменена на 8 дней лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселения. 25 октября 2017 г. освобождена по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия.

-13 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия по части <данные изъяты> к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Полякова Ю.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2017 г. примерно в 18 часов 30 минут Полякова Ю.Ф., находясь возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес> решила похитить с неогороженной территории возле <адрес> Республики Мордовия двухколесную тележку от мотоблока марки «ТМ-360 СС», принадлежащую Потерпевший №1 Реализуя задуманное до хищения указанной тележки Полякова Ю.Ф. предложила приобрести ее ранее незнакомым ей Г.С.В. и Г.Н.С., введя их в заблуждение относительно принадлежности данного имущества. Проследовав к дому <адрес>, Полякова Ю.Ф. убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а именно хозяин указанного дома Потерпевший №1 в силу своего физического состояния не выйдет из своего дома и не увидит ее преступных действий, Г.С.В. и Г.Н.С. не осознают, что она совершает хищение, прошла не неогороженную территорию возле дома, откуда в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов похитила двухколесную тележку от мотоблока марки «ТМ-360 СС» стоимостью 12 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Затем Полякова Ю.Ф. распорядилась похищенным по своему усмотрению, реализовав его Г.С.В. и Г.Н.С.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Полякова Ю.Ф. в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Полякова Ю.Ф. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник, адвокат Никитина И.А. поддержала заявленное её подзащитной ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора, Русяева Д.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении Поляковой Ю.Ф. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой Поляковой Ю.Ф. и квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером (л.д. 12, 13, 14) и причиненным ущербом на сумму 12 500 рублей, который превышает 5 000 рублей, согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющего значительный ущерб при хищениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Поляковой Ю.Ф. преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Поляковой Ю.Ф. в соответствии с пунктом «г,и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершения преступления и для сбора доказательств, с выходом на место, и как явку с повинной заявление о совершенном преступлении (л.д. 51), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 179).      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Как личность подсудимая Полякова Ю.Ф. по месту жительства, где проживает с <данные изъяты>, характеризуется, как злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая аморальный образ жизни, <данные изъяты> (л.д. 175, 176). На учете у врача нарколога, психиатра, терапевта, ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит (л.д. 165, 166, 167, 169, 171, 172, 173, 174). <данные изъяты> (л.д. 167). Ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 132, 137-140, 141-144, 147-150, 152-156, 158-161, 162). Совершила преступление имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору суда от 24 апреля 2017 г. за совершение преступления небольшой тяжести. С учетом материалов дела, касающихся личности Поляковой Ю.Ф., обстоятельств совершения ею преступления, и её поведения в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости подсудимой.

При назначении наказания Поляковой Ю.Ф. суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления: способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновной, суд из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией статьи, назначает ей наказание в виде лишения свободы, которое по убеждению суда является справедливым и соразмерным содеянному. Данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Её исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не достигнет указанных целей.

Вместе с тем, на основании совокупности данных, положительно характеризующих подсудимую, полного признания вины и раскаяния в содеянном, социального и семейного положения, ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с исполнением определенных обязанностей предусмотренных частью 5 указанной статьи. Наличие у Поляковой Ю.Ф. хронического заболевания не препятствует назначению ей данного вида наказания.

При назначении наказания, учитывая обстоятельства дела, данные о личности, социальное, семейное и имущественное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ. В соответствии с частью 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Исходя и принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Полякова Ю.Ф. совершила преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 июня 2018 г., по которому ей было назначено наказание в виде исправительных работ, суд считает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 12 500 рублей, поддержанный им в заявлении, адресованном суду. Гражданский ответчик Полякова Ю.Ф. предъявленный к ней иск признала в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с Поляковой Ю.Ф. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12 500 рублей.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Никитиной И.А. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей из расчета 550 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратила один день – 14 августа 2018 г. на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении Поляковой Ю.Ф. с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Полякову Ю. Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Поляковой Ю.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудоустроится в течении месяца по вступлению приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу Поляковой Ю. Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 июня 2018 г. в отношении Поляковой Ю.Ф. исполнять самостоятельно.

Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 к Поляковой Ю.Ф. удовлетворить. Взыскать с Поляковой Ю. Ф. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – руководство по эксплуатации тележки от мотоблока марки «ТМ-360 СС», хранящееся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Никитиной И. А. в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                   Ю.В. Митягин