Решение по делу № 2-5131/2014 от 21.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь Дело № 2-5131/2014

24 декабря 2014 года Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Рубан М.В.,

с участием секретаря - Бурчуладзе С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Коммунального предприятия Севастопольского городского Совета «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова к Ткачук А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

     Истец обратился 21 ноября 2014 года с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 11 109,50 руб., которая составляет франшизу и разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика 27.08.2013 года. Ткачук А.А., являясь работником КП СГС «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова, управляя троллейбусом ЗИУ-9 №2310, принадлежащим истцу, на пр. Генерала Острякова нарушил безопасную дистанцию и совершил наезд на автомобиль «Ниссан», госномер № СН 9401 АІ. Просит так же возместить и расходы по оплате государственной пошлины в размере 444, 38 рублей. Частичное возмещение ущерба истцом подтверждается расходными кассовыми ордерами. Право регрессного требования обосновывает, ссылаясь на нормы статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что разница между выплатой страховой компанией и причиненным ущербом составила 7737,17 грн., взыскать с ответчика просит размер среднемесячного заработка 3644,85 грн., что по состоянию на 18.11.2014 года по курсу Центрального Банка России составляет 11 109,50 рублей.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки, письменных возражений на исковые требования не предоставил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Ткачук А.А., являясь работником КП СГС «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова, управляя троллейбусом ЗИУ-9 №2310, принадлежащим истцу, на пр. Генерала Острякова нарушил безопасную дистанцию и совершил наезд на автомобиль «Ниссан», госномер № СН 9401 АІ. Данные факты подтверждаются справкой с места работы о периоде работы ответчика, справкой с места ДТП, постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 августа 2013 года о признании ответчика виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины.

    Размер материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Ниссан», госномер № СН 9401 АІ, в сумме 17 237,17 грн. подтверждается заключением автотовароведческого исследования серии SL № 21009 от 03.09.2013 г., страховым актом № 355 от 06.10.2013 года (л.д. 10-12). Истцом возмещен ущерб собственнику транспортного средства «Ниссан», госномер № СН 9401 АІ, в сумме 2000,00 грн., что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.12.2013 г., и в сумме 5737,17 грн., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.03.2014 г. (л.д.4). Согласно страхового акта № 355 страховая выплата составила 9500,00 грн. за вычетом франшизы 500,00 грн. Таким образом, разница между суммой ущерба и страховым возмещением, составляет 7 737,17 грн., которую компенсировал истец потерпевшему.

    В связи с принятием 21.03.2014 года Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - республики Крым и города федерального значения Севастополя" №6-ФКЗ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действует законодательство Российской Федерации с 21.03.2014 года. Однако трудовые отношения между истцом и ответчиком, а так же обстоятельства по возмещению вреда возникли в период действия норм, регулирующих трудовые и регрессные правоотношения в соответствии с законодательством Украины, и подлежат применению при разрешении данного спора в части размера регрессного требования.

Исходя из положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1187 Гражданского кодекса Украины устанавливает, что источником повышенной опасности является деятельность, связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования, использованием, хранением химических, радиоактивных, взрыво- и огнеопасных и других веществ, содержанием диких зверей, служебных собак и собак бойцовских пород и т.п., что создает повышенную опасность для человека, который эту деятельность осуществляет, и других лиц. Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использования, хранение или содержание которого создает повышенную опасность. Лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано оплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением) в соответствии с нормами статьи 1194 ГК
Украины. Аналогичная норма права содержится в ст.1072 ГК РФ.

На основании статьи 132 Кодекса законов о труде Украины, нормы которого подлежат применению при разрешении данного спора, действовавшей в период трудовых отношений и причинения вреда, за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, кроме работников, являющихся должностными лицами, по вине которых причинен вред, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не больше своего среднего месячного заработка.

31.12.2013 г. ответчик Ткачук А.А. был уволен по соглашению сторон по п.1 ст.36 КЗоТ Украины (приказ о прекращении трудовой деятельности № 584 от 31.12.2013 г.).

Среднемесячная заработная плата ответчика на момент ДТП согласно справки директора и бухгалтера предприятия составляла 3644,85 грн.

Учитывая приведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд считает требования истца обоснованными, потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса причиненный ответчиком ущерб в размере 11 109,50 руб., что составляет 3644,85 грн. по курсу ЦБ РФ на момент обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 448,38 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Ткачук А.А. в пользу Коммунального предприятия Севастопольского городского Совета «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова материальный ущерб в порядке регресса в размере 11 109,50 руб., государственную пошлину в сумме 448,38 руб., а всего – 11 557,88 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 88 коп.).

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Севастополя заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья - подпись

Копия верна

Судья Ленинского районного суда г.Севастополя М.В. Рубан

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2014 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>