Решение по делу № А14-18415/2009 от 19.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                  Дело №А14-18415-2009

19 января 2010 года                                                                                                617/26

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосеевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кристо Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску          

общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-Финист», г. Воронеж              

к индивидуальному предпринимателю Плохих Н.А., г. Воронеж                                     

о взыскании 138394,51 руб.                                                                                                        

при участии в заседании:

от истца: Макеева Е.М., представитель по доверенности №б/н от 31.12.2009г., паспорт 20 04 332721 от 07.09.2004г.,                                                                                                                

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л :

          Обществом с ограниченной ответственностью «Парфюм-Финист» (далее – истец) заявлены исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Плохих Николая Алексеевича (далее – ответчик) 138394,51 руб. задолженности по договору купли - продажи №П-120/09 от 03.04.2009г., в том числе 136201,45 руб. - основной долг и 2193,06 руб. - неустойка.

           В предварительном судебном заседании 15.12.2009г. представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 134201,45 руб. основного долга и 2193,06 руб. неустойки.         

          В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований представителем истца судом принято.

Ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик иск не оспорил, отзыва на иск суду не предоставил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Из материалов дела следует:

Между сторонами заключен договор купли – продажи №П-120/09 от 03.04.2009г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Продавец обязался передать в собственность Покупателя парфюмерно-косметическую продукцию, товары бытовой химии и бытовой техники (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить этот Товар в соответствии с Договором.

Согласно п. 1.1 Договора передача Покупателю товара Продавцом производится отдельными партиями в соответствии с принятыми Продавцом заявками. Количество, наименование и цена Товара согласовываются в товарно-транспортных (товарных) накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.15 Договора при  получении товара в кредит Покупатель обязан произвести оплату за товар не позднее 7 (семи) календарных дней с момента его получения, если иное не оговорено в товарно-транспортной накладной.

Согласно материалам дела, во исполнение договора истец за период с 02.09.2009г. по 22.09.2009г. передал ответчику Товар на общую сумму  167601,45 руб., что подтверждается товарными накладными №95747-103390.

          Ответчик оплатил частично поставленный товар на сумму 33400,00 руб., остаток задолженности составил 134201,45 рублей.

В связи с наличием задолженности по оплате ответчиком полученного Товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик доказательств погашения долга суду не предоставил. Претензий по качеству поставленного товара не заявил.

Ко дню рассмотрения спора в суде сумма долга составила 134201,45 рублей.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 506, 516 ГК РФ, согласно которым должник обязан оплатить поставленные товары, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, суд считает, что исковые требования о взыскании долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

За просрочку платежа условиями Договора (п. 2.19) предусмотрена имущественная ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый  день просрочки.

В связи с просрочкой платежа истцом начислена неустойка в сумме 2193,06 рублей за период с 24.10.2009г.  по 11.11.2009г.

Поскольку  просрочка платежа имеет место, суд считает, что вина ответчика в просрочке  платежа доказана.

Однако ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание несоразмерность начисленной к взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, выразившуюся в превышении суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства,  суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени, подлежащей взысканию в пользу истца до 1500,00 рублей с отнесением на ответчика госпошлины.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №77532 от 11.11.2009г. было уплачено 4267,89 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 4267,89 руб. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плохих Николая Алексеевича, 26.09.1975 г.р., уроженца г. Воронежа, проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8, кв. 7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-Финист» основной долг по договору купли – продажи № П-120/09 от 03 апреля 2009г. в размере 134201,45 руб.; неустойку в размере 1500,00 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 4267,89 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Воронежской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                    И.В. Федосеева