Решение по делу № 2-1483/2015 ~ М-1076/2015 от 30.03.2015

                            Дело № 2- 1483/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 мая 2015 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зинатуллина ФИО6 к ООО «Бин Страхование» о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля №, Зарипов А.Н. Ответственность истца застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховое возмещение было выплачено в размере 34 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая не исполнена. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 90 724 руб. 82 коп., расходы по оценке – 5 000 руб., почтовые расходы - 144 руб. 12 коп.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – 56 724 руб. 82 коп., расходы по оценке – 5 000 руб., почтовые расходы - 144 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 3 403 руб. 48 коп, финансовую санкцию – 360 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – 35 724 руб. 82 коп., расходы по оценке – 5 000 руб., почтовые расходы - 144 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 18 975 руб. 15 коп, финансовую санкцию – 420 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В силу ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства

Третье лицо Зарипов Н.З., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату выдачи страхового полиса) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату выдачи страхового полиса) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца Киа Серато, регистрационный знак Н 127 ЕН 116, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля №, Зарипов А.Н. Ответственность истца застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховое возмещение было выплачено в размере 34 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая не исполнена. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 90 724 руб. 82 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять заключениям оценщика, они выполнены квалифицированным специалистом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 21 000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и произведенной выплаты – 35 724 руб. 82 коп. (90 724 руб. 82 коп. минус 34 000 руб. минус 21 000 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) по формуле 56 724,82 руб. х 8,25 процентов / 75 х 34 = 2 121 руб. 51 коп. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) по формуле 35 724,82 руб. х 8,25 процентов / 75 х 41 = 1 611 руб. 19 коп.

Итого неустойка, подлежащая взысканию, составляет 2 121 руб. 51 коп. + 1 611 руб. 19 коп. = 3 732 руб. 29 коп.

Учитывая положение пункта 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежит применению и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о взыскании финансовой санкции по договорам ОСАГО, заключенным ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально определенным судебным экспертом денежным суммам расходы за составление отчета по оценке в размере 5 000 руб. Без составления данного отчета истец был лишен возможности определить сумму ущерба и обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы - 144 руб. 12 коп., которые были также необходимы для предъявления требований к ответчику.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. с учётом требований разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец уплатил представителю за оказанные услуги, заключен договор на оказание юридических услуг. Исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера рассмотренного спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени и продолжительности рассмотрения спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению в силу закона и требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Суд полагает необходимым взыскать сумму штрафа в размере 17 862 руб. 41 коп. (35 724 руб. 82 коп.) /2. Представитель ответчика ходатайства о снижении суммы штрафа не заявлял.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 1 833 руб. 71 коп., исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 724 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 732 ░░░. 29 ░░░,, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 862 ░░░. 41 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 833 ░░░. 71 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░.