Решение по делу № 2-1310/2016 от 29.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Судья Таштагольского городского суда АА. Андреева

при секретаре:                              ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Евразруда» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя требования тем, что он более <данные изъяты> лет проработал у ответчика в условиях вредных производственных факторов по профессиям: подземный электросварщик, подземный машинист электровоза на Таштагольском руднике, что привело к развитию профессиональных заболеваний: <данные изъяты>, установленной впервые 12.10.2015г. и <данные изъяты>, установленный впервые 12.10.2015г.. 20.11.2015г. составлен акт о случае профессионального заболевания № по <данные изъяты>, согласно которому причиной профзаболевания послужила работа в контакте с производственными факторами в течение 37 лет 1 месяца, эквивалентный уровень звука на рабочем месте, превышающий предельно допустимые величины, в 2016г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%. 20.11.2015г. составлен акт о случае профессионального заболевания 30-15 по профзаболеванию – <данные изъяты>, причиной данного профзаболевания послужили длительный стаж работы в контакте с производственным фактором-37 лет 1 месяц работы машинистом электровоза подземным, электрогазосварщика подземного, тяжесть трудового процесса в данных профессиях, по заключению МСЭ установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. Его вины в возникновении профессиональных заболеваний нет. В связи с полученными профессиональными заболеваниями он испытывает нравственные и физические страдания; постоянно болеет, принимает лекарства, не может выполнять физическую работу, испытывает физическую боль в местах, пораженных заболеваниями, испытывает страх за свое здоровье и жизнь, чувство безысходности, неполноценности, которые оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика ОАО «Евразруда».

Истец и его представитель ФИО5 исковые требования о возмещении морального вреда поддержали полностью, истец пояснил, что в результате полученных профзаболеваний он потерял здоровье, на <данные изъяты>% утратил профессиональную трудоспособность: на <данные изъяты>% по <данные изъяты>. В результате данных профзаболеваний он переживает по поводу своего здоровья, не может полноценно жить, так как болит спина, «отнимаются» ноги, он испытывает сильную физическую боль в руках, ногах, спине, кроме того испытывает неполноценность, безысходность. Он все время, начиная с 1979 года, проработал на Таштагольском руднике вначале электросварщиком подземным, а затем машинистом электровоза подземным, затем Таштагольский рудник вошел в состав ОАО «Евразруда», и он продолжил работу машинистом электровоза подземным на данном предприятии до 2016г.. Сумма морального вреда-<данные изъяты>-<данные изъяты>, предложенная ответчиком, слишком мала и не компенсирует всех его физических и нравственных страданий, поэтому он просит суд взыскать с ответчика по указанным выше профзаболеваниям моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> за услуги представителя при составлении искового заявления, участия в судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание представил письменное заявление, где указывает, что иск работодатель признает частично, согласен возместить истцу моральный вред по двум профзаболеваниям в пределах <данные изъяты>-<данные изъяты>, иск просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке, работал с 11.06.1979г. электросварщиком ручной сварки с полным рабочим днем под землей в Сибирском горнорудном производственном объединении «Сибруда»Таштагольское рудоуправление;

01.09.1980г. переведен электрогазосварщиком с полным рабочим днем под землей;

01.06.1985г. переведен машинистом электровоза с полным рабочим днем под землей;

01.07.1994г. Таштагольское рудоуправление преобразовано в АООТ «Таштагольское рудоуправление»;

02.12.1997г. ОАО «Таштагольское рудоуправление» присоединено к ОАО «КМК» Таштагольский рудник;

31.12.2001г. уволен переводом в ООО «Кузнецкий ГОК» Таштагольский рудник и 01.01.2002г. принят переводом на шахту машинистом электровоза с полным рабочим днем под землей;

30.06.2004г. уволен переводом в ОАО «Евразруда», 01.07.2004г. принят переводом на шахту в Таштагольский филиал участок внутришахтного транспорта № машинистом электровоза 4 разряда с полным рабочим днем на подземных работах;

11.05.2016г. уволен по соглашению сторон.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 20.11.2015г. № - стаж работы ФИО2 в профессии машиниста электровоза подземного в контакте с вредным фактором на момент составления акта – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц, выявлено профессиональное заболевание-<данные изъяты>. Данное профзаболевание возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности, непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с производственным фактором в течении <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца, эквивалентный уровень звука выше предельно допустимых норм.

По заключению МСЭ от 19.01.2016г. установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, с 23.12.2015г. до 27.12.2016г..

Согласно акта о случае профессионального заболевания № от 20.11.2015г. установлено профзаболевание – <данные изъяты>, по заключению МСЭ от 19.01.2016г. установлено с 23.12.2015г. до 27.12.2016г. <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. Данное профзаболевание возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности, непосредственной причиной заболевания послужила работа в течение длительного времени с производственными факторами, тяжестью трудового процесса, в течение <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца машинистом электровоза подземным, электрогазосварщиком подземным.

Как считает суд, в связи с полученными профессиональными заболеваниями нарушено неимущественное право истца, работая в ОАО «Евразруда»», истец утратил здоровье, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, ответчик отработал в профессии электрогазосварщика подземного и машиниста электровоза подземного в условиях воздействия вредного фактора <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц, профессиональные заболевания развивались и прогрессировали в том числе и в период работы в ОАО «Евразруда», где отработал с 01.07.2004г. по 11.05.2016г., в период работы в ОАО «Евразруда» наступил и страховой случай, следовательно, одним из причинителей вреда здоровью истца является ОАО «Евразруда», а, в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п. 3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал и продолжает испытывать физическую боль в результате полученных двух профессиональных заболеваний: <данные изъяты>, в связи с данными профзаболеваниями перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность на <данные изъяты>%, из-за данных профзаболеваний испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, чувство безысходности, переносит физическую боль в руках, ногах, спине, постоянно проходит медикаментозное лечение.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий, степени утраты профессиональной трудоспособности, времени работы в ОАО «Евразруда», то, что вина истца полностью отсутствует при получении данных профзаболеваний, а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеваниям: <данные изъяты> в <данные изъяты> и считает, что эта сумма соответствует характеру профессиональных заболеваний, полученных истцом, % утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, времени работы у ответчика.

Сумма морального вреда по <данные изъяты>- <данные изъяты>, требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, характеру профессионального заболевания, % утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанному у ответчика, поэтому моральный вред подлежит снижению судом до <данные изъяты>.

Сумма морального вреда по профзаболеванию- <данные изъяты> -<данные изъяты>-<данные изъяты>, предложенная ответчиком, по мнению суда, слишком занижена и не отвечает принципу разумности, справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, степени утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанного у ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцу были оказаны услуги правового характера адвокатом Коллегии адвокатов № <адрес> ФИО5: составлено исковое заявление, представитель дважды участвовала по делу: один раз на подготовительной части судебного заседания, один раз в судебном заседании. Согласно квитанции серии АП № от 01.08.2016г. уплачено <данные изъяты>.

Расходы на оплату услуг представителя, как считает суд, подлежат полному возмещению с учетом затраченного представителем времени на составление искового заявления, при подготовке дела к рассмотрению, времени, затраченного в судебном заседании,

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме <данные изъяты>. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 12,56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда по профзаболеванию <данные изъяты>- <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца.

Председательствующий: А.А. Андреева

Решение в окончательном виде подготовлено 30.08.2016г..