Решение по делу № 2-2288/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-2288/2015

мотивированное решение

изготовлено 06.08.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева И.А.о. к мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Алиев И.А.о. обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником жилого дома лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым НОМЕР для эксплуатации жилого дома по данному адресу.

Истцом произведена реконструкция данного жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома составила ... кв.м. Согласно заключениям уполномоченных организаций, произведенная реконструкция выполнена с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. По мнению истца, данный жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, что и послужило причиной обращения истца в суд .

Истец Алиев И.А.о. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту искового заявления.

Ответчик мэрия г.Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. По существу возражала в удовлетворении иска, ввиду отсутствия обращения истца в органы местного самоуправления г.Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию.

Ответчик территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление по содержанию аналогичный отзыву мэрии г.Ярославля, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Третье лицо Шадрин С.В. в судебное заседание явился, не возражал в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Балябин В.Н., Зарицкий С.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истцу Алиеву И.А.о. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> . Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, также принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

Согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР, истцом произведена реконструкция жилого дома лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, в результате чего общая площадь жилого дома составила ... кв.м. . Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что реконструкция жилого дома произведена истцом без получения соответствующего разрешения.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ,право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением ООО ПСФ «Стерх-Строй» установлено, что самовольная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не нарушает требований СНиП, безопасна и пригодна для эксплуатации, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома .

Возможность проведения ООО ПСФ «Стерх-строй» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается Свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, выданным некоммерческим партнерством саморегулируемая организация «Объединенные разработчики проектной документации» .

Факт соответствия самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы <адрес> отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, работы по самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенной без разрешения самовольной реконструкции жилого дома суд не усматривает.

Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание заключения уполномоченных организаций о том, что сохранение объекта самовольной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алиева И.А.о. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов