Решение по делу № 33-28993/2018 от 18.07.2018

Судья: Мыночка А.И. Дело № 33-28993/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при участии прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя финансового управляющего Ишмухаметова С.З. по доверенности Лазовика Д.С. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2018 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Лях А.В. – Ишмухаметов С.З. обратился в суд с заявлением о снятии всех ограничений (запретов на регистрационные действия) в отношении транспортного средства марки <...> года выпуска.

Заявление мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 года по делу <...> Лях А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Ишмухаметов С.З.

По сведениям официального сайта ГИБДД управляющему стало известно, что на транспортное средство принадлежащее Лях А.В. на праве собственности определением Павловского районного суда наложен арест.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2018 г. финансовому управляющему Лях А.В. – Ишмухаметову С.З. отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

В частной жалобе представитель Финансового управляющего Ишмухаметова С.З. по доверенности Лазовик Д.С. просит обжалуемое процессуальное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, выслушав объяснения представителя финансового управляющему Лях А.В. – Ишмухаметова С.З. по доверенности Лазовика Д.С., заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал обстоятельства на которые он ссылается, и которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также из того, что неизвестно на какой стадии в настоящее время находиться процедура банкротства.

Между тем, указанные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с п. 1 п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу п. 10 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 года по делу <...> Лях А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2017 года было утверждено Положение о порядке продажи имущества Лях А.В., в том числе вышеуказанного автомобиля, утверждена его начальная продажная цена.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 08.07.2015 года по гражданскому делу, в рамках которого наложен арест, с Лях А.В., Демиденко В.В., Кваша Е.Н. в пользу бюджета РФ взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 41522278 рублей, проценты в размере 7008356 рублей, государственная пошлина в размере 60000 рублей.

26.04.2016 года Лях А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в числе оснований несостоятельности (банкротства) указал наличие неисполненных обязательств перед Российской Федерацией в размере 48320634,97 рублей и на недостаточность принадлежащего ему имущества для расчета с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2017 года требования ФНС России в лице МИФНС № 3 по Краснодарскому краю в размере 48320634,97 рублей включены в реестр требования кредиторов, в связи с чем, имущественные требования Российской Федерации, в целях обеспечения которых был наложен арест на имущество Лях А.В., должны удовлетворяться в рамках процедуры банкротства гражданина.

При таких обстоятельствах принятое судьей процессуальное решение об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, по частной жалобе представителя финансового управляющего Ишмухаметова С.З. по доверенности Лазовика Д.С., судебная коллегия находит необходимым определение Павловского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2018 г. отменить; заявление Финансового управляющего Лях А.В. – Ишмухаметова С.З. удовлетворить. Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль AUDI А6, VIN WAUZZZ4G8CN035107, 2011 года выпуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2018 г. отменить, частную жалобу представителя финансового управляющего Ишмухаметова С.З. по доверенности Лазовика Д.С. – удовлетворить.

Заявление финансового управляющего Лях А.В. – Ишмухаметова С.З. удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <...> наложенные определением Павловского районного суда от 03.02.2015 г.

Председательствующий:

Судьи: