Решение по делу № 2-3733/2016 ~ М-14995/2015 от 29.12.2015

Дело 2-3733/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонцева А.А. к ликвидатору ПГСК «ответчик» Фетисовой А.В., ПГСК «ответчик» о признании проведённых собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ одним собранием, признании решения собрания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что собрания были неправомочными и их протоколы не представлены. Собрания проведены без надлежащего уведомления о предстоящем проведении общего собрания членов ПГСК, в котором должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Истец и вероятно другие члены кооператива не заблаговременно узнавали о собрании по телефону. Извещение о первом этапе было устным звонком за два дня и втором кратким смс по неиспользуемому номеру, не представленному в кооператив в качестве пригодного для оповещения. Решения собрания не оглашались после обсуждения, формулировки перед голосованием не зачитывались с текста, а уточнялись уже в ходе голосования. Регистрация участников собрания велась без проверки документа личности для сравнения со списком. Поэтому по мнению истца кворум не обоснован. Доверенности для этого не предъявлялись. В зале присутствовали люди голосовавшие сразу за нескольких лиц, не имея основания для этого. Обсуждались и голосовались одновременно не единичные вопросы, а группой. Протоколы после собрания не подписывались ни в день собрания, ни позднее до момента подачи иска. Результаты голосования в протокол в полном виде не вносились, и не составлялись. Фамилии участников, голосовавших против предложений, не вносились в протокол, хотя требование истцом об этом заявлялось. Решение о ликвидации ПГСК по мнению истца противоречит уставным требованиям эксплуатации гаражных боксов и не имеет оснований, предусмотренных уставом. Решение о не уставной ликвидации обсуждалось лицами заинтересованными в нарушении устава. Просит решения собрания ПГСК ответчик, проведенное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о дополнении оснований иска (л.д.15 т.1). Истец в ходе рассмотрения дела изменил предмет требований и лиц участников процесса просит о признании проведённых собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ одним собранием, признании решения собрания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ недействительным (т.1 л.д.47).

В судебное заседание после объявленного судом перерыва по ходатайству истца, в связи с предоставлением времени для ознакомления с материалами дела истец не прибыл.

Ответчик иск не признал в полном объеме и пояснила, что земельный участок на котором расположены гаражи членов ПГСК «ответчик» был изъят правительством ..... для нужд строительства дорожной сети ...... В ДД.ММ.ГГГГ было получено распоряжение, об изъятии земельного участка, где было указано, для каких целей изымается земельный участок и как будет проходить компенсация собственникам за земельный участок. Данные сведения были опубликованы в «наименование». Ответчик указала. что все необходимые документы, как юридического лица были сданы. ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение, с просьбой рассмотреть проект соглашения, данное соглашение правление рассмотрело. И было инициировано проведение общего собрания ПГСК ДД.ММ.ГГГГ, но собрание не состоялось, т.к. не было кворума, регистрация шла не корректно. Собрание признано не состоявшимся, но так как мнение членов ПГСК должно быть учтено, собралось правление и подготовило решение фонду ....., в котором были защищены права собственников. Фонд ..... принял протокол. Представительство ..... было открыто в шаговой доступности на АДРЕС, где присутствовали по четвергам юристы, работающие с гражданами. Проводилось это с той целью, что бы департамент города ....., мог предоставить людям возмещение за ликвидацию гаражных боксов. Председатель фонда ..... встречался лично с истцом. Заместителю председателя правительства ....., направлено было письмо с целью ускорить подготовку материалов по возмещению при ликвидации гаражных боксов. Возмещение проходило безналично. Истец просил суммы выше тех, что были предоставлены. Все члены кооператива получили возмещение, кто не согласился с оценкой, подали иски в ..... суд. На собрании ДД.ММ.ГГГГ, истец присутствовал лично. По всему поселку были размещены объявления по поводу собрания. Истец знал и был уведомлен о дате собрания и о повестке. На этом собрании было принято решение обратиться к Фонду ....., т.к. соглашение подписывали три стороны, что бы от Департамента пришло разрешение. ..... представило все документы, с подписями. ДД.ММ.ГГГГ собирались в зале. Регистрация проходила под подпись каждого лично. Истец сделал замечание, что нет слова Регистрация, в списке. При нем данный недостаток исправили. После регистрации выдавались талоны на голосование, где расписывался регистратор. Все члены ПГСК устали от судебных процессов, и были заинтересованы в скорейшем завершении процесса. Истец был против решения принятого на собрании, о назначении комиссии ликвидаторов, но присутствовал лично. Решение о подписании соглашения было принято после перечисления средств департаментом на счет юридического лица, После того, как соглашение подписано, согласно устава члены кооператива не увидели смысла в сохранении юридического лица. Все получили возмещение, часть получат гаражные боксы, стоимость которых меньше возмещения. Согласно пункту устава была начата процедура ликвидации ПГСК. Документы поданы в налоговую инспекцию. Ответчик пояснила, что все решения принятые на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона и приняты в соответствии с действующим законодательством и Уставом ПГСК. Ответчик пояснил, что Правление никогда не ущемляло интересы членов кооператива и делало все, в интересах членов кооператива. Помогли членам кооператива зарегистрировать право собственности на гаражи, в противном случае никаких компенсаций не получили бы. Средства, перечисленные на счет ПГСК «ответчик», будут поделены между членами кооператива. Истец всегда предвзято относился к принятым решением, но от него не скрыли ни одного документа. То, что истец говорил о том, что на собраниях присутствовали не члены кооператива – не правда. Все решения на собраниях приняты в соответствии с законом и Уставом кооператива.

Допрошенный в ходе судебного разбирательство свидетель ФИО1 пояснил суду, что является членом ПГСК «ответчик». Оба собрания были проведены в соответствии с требованиями законодательства, и Устава кооператива. На собрании присутствовало до 90% членов кооператива. Истец присутствовал, оба собрания были проведены согласно повестки дня. Каких- либо претензий по поводу проведения собрания не поступало. По итогам собрания был составлен протокол. Каких либо инцидентов, нарушений не было, все провели в соответствии с повесткой дня. Основным решением, было, что в связи с изъятием участка, принадлежащего кооперативу, члены кооператива должны были подписать соглашение, которое представил фонд ...... Вопрос был в цене. Члены кооператива должны были принять решение о ликвидации. И избрании ликвидационной комиссии, а главное, утвердить проект, который нам предоставил Фонд ...... Соглашение было зачитано в полном объеме председателем. Земельные участки изымали для государственных нужд. Свидетель указал, что собрания были проведены в соответствии с законами. Было два собрания. У свидетеля вопросов по соглашению не возникало. Все вопросы занесены в протокол. Все члены кооператива адекватно восприняли суть соглашения. Свидетель указал, что перед началом собрания все были ознакомлены с датой, временем, повесткой дня.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 пояснила суду, что является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, на собраниях присутствовала была секретарем на одном собрании. Истец присутствовал на собраниях. Обсуждали вопросы о передаче земельных участков фонду ...... Решение было согласовать текст соглашения. Это было решение большинства, т.к. большая часть кооператива уже рассталась с боксами. Цели существования у кооператива после передачи земли, нет, т.к. нет ни земли, ни боксов. Повестка собрания была известна. Протокол был готов через день после собрания. Подписывалось все до Нового Года.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что гаражи построены в ДД.ММ.ГГГГ, это были не гаражи, а скорее сараи. В отличие от истца свидетель пользовался постоянно гаражом, и для свидетеля потеря гаража существенна. По поводу собраний свидетель пояснил, что было трудно собрать людей, но все пришли, т.к. были заинтересованы. Деньги ..... за гаражи заплатило. Собрание проходило в НИИ С/х, всем были розданы карточки для голосования. На последнем собрании в счетной комиссии присутствовал истец. На первом собрании решили, что необходимо подписать соглашение с фондом ...... Жалоб кроме истца не поступало, свидетель пояснил, что всех, кто пришел знает. Протокол собрания подписал на следующий, или через день, после проведения собрания.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему.

ПГСК «ответчик» согласно выписки, включен в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.54-59).

В постоянном бессрочном пользовании ПГСК «ответчик» находится земельный участок площадью 12400 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.63).

Распоряжением Правительства ..... № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 12400 кв.м, изъят для целей строительства линейного объекта улично-дорожной сети (т.1 л.д.69-70). Председателю ПГСК «ответчик» фондом ..... направлено для рассмотрения Соглашение об изъятии земельного участка (л.д.72-76). ДД.ММ.ГГГГ в связи с несостоявшимся собранием членов кооператива проведено заседание Правления ПГСК. Протокол заседания правления направлен директору Департамента имущественных и земельных отношений (т.1 л.д.88-90).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ПГСК «ответчик», что подтверждается протоколом (т.1 л.д.125-128). Представлен список членов ПГСК «ответчик» на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-135). Из представленных суду доказательств следует, собрание состоялось кворум соблюден, истец на данном собрании был избран членом счетной комиссии. В протоколе отражено выступление Сафонцева А.А., на данном собрании избран состав ликвидационной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ПГСК «ответчик», что подтверждается представленным ответчиком протоколом (тю1 л.д.145-147). Представлен список членов ПГСК «ответчик» на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141). Из представленных суду доказательств следует, собрание состоялось кворум соблюден. Истец присутствовал на собрании лично. В протоколе отражено выступление истца.

Ответчиком суду представлены заявления членов кооператива в которых указано, что они присутствовали лично на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-248, т.2 л.д.1-102). Из представленных списков членов ПГСК «ответчик» следует, что кворум на 2 собраниях соблюден, решения принимались большинством голосов

Доказательств опровергающих доводы ответчика о соблюдении порядка проведения общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Давая оценку представленным доказательства суд считает, что 2 общих собрания членов ПГСК «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были проведены в соответствии с требованиями закона и Устава ПГСК.

Согласно п.4.1 Устава высшим органом управления ГСК является общее собрание членов кооператива. В соответствии с п.4.4 Устава собрание правомочно (имеет кворум) если на момент окончания регистрации для участия в собрании членов кооператива зарегистрировалось более половины членов кооператива (их представителей). Согласно разделу 9 Устава условия реорганизации и прекращении деятельности ГСК регулируются действующим законодательством РФ и решениями общего собрания. Ликвидация кооператива производится ликвидационной комиссией. Я создается из членов ГСК и с момента назначения берет на себя все вопросы управления, имеющиеся у ГСК средства, производит распродажу имущества, расчет с кредиторами, бюджетом. Основания для ликвидации ГСК предусмотрены п.9.4 Устава.

Давая оценку представленным доказательства суд считает, что 2 общих собрания членов ПГСК «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были проведены в соответствии с требованиями закона и Устава ПГСК. Члены Кооператива были уведомлены о проведении собраний заблаговременно. Принятые на данных собраниях решения лигитимны, кворум имелся, ликвидационная комиссия создана.

В соответствии со ст.181 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст.181.2 решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░-░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░