Решение по делу № 2-1233/2016 от 23.03.2016

Дело № 2- 1286/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г.          г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Ларичеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> коп. на приобретение автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Банк акцептовал данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной суммы на счет ответчика. Таким образом, в соответствии со ст. 434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК». Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК». В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был производить по графику платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, данное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – основная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты.

Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ПАО «РОСБАНК» на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Ларичев И.М. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Предоставил письменное заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к Ларичеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ларичева И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «РОСБАНК» (место нахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – основная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья     Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 апреля 2016 г.