Решение по делу № 2а-108/2019 ~ М-42/2019 от 07.03.2019

                                                                                              Дело № 2а-108/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области                17 апреля 2019 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., при секретаре Плесовских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галеева В.М. к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП Абрамовой В.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Галеев В.М. подал административное исковое заявление в Вагайский районный суд Тюменской области к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП Абрамовой В.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор и компенсировать причиненный моральный вред. Свои требования административный истец мотивирует тем, что в отношении него судебным приставом исполнителем Абрамовой В.А. было возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении, и ему был предоставлен 5-дневный срок для добровольной оплаты штрафа. Однако, до истечении указанного срока, сумма штрафа была взыскана с истца принудительно, кроме того, с него был взыскан исполнительский сбор. В связи с чем, истец просит признать действия судебного пристава Абрамовой В.А. незаконными, и обязать её устранить допущенные нарушения его прав, вернуть незаконно взысканные исполнительский сбор, и компенсировать причиненный ему моральный вред.

Определением Вагайского районного суда Тюменской области от 11 марта 2019 года, заявленные требования административного истца Галеева В.М. по административному иску к производству суда были приняты частично. Судом отказано в принятии требований административного истца Галеева В.М. о компенсации причиненного морального вреда в результате незаконных действий судебных приставов.

Определением председателя Вагайского районного суда Тюменской области Коптяевой И.А. от 16.11.2018 года продлен срок рассмотрения административного дела на 1 месяц по 15.12.2018 года, ввиду того, что в установленный законом срок рассмотрения дела не представилось возможным.

В судебное заседание административный истец Галеев В.М. не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании от 18.03.2019 года Галеев В.М. показал, что вся излишневзысканнаясумма ему судебными приставами возвращена полностью.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями п.п.8, 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с представленной суду копией конверта, полученного Галеевым В.М. от Абрамовой В.А. из Тобольского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Тюменской области, о возбужденном в отношении его исполнительном производстве административному истцу стало известно 26.02.2019 года, административное исковое заявление подано в суд в течение установленного законом срока на его подачу, а именно 07.03.2019 года, в связи с чем срок для подачи административного иска у административного истца не истек, доказательств обратного суду стороной административных ответчиков не представлено. В связи с чем оснований для отказа в административном иске по основанию пропуска срока на обращение в суд, не имеется.

Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в статье 46 ГПК РФ, статье 40 КАС РФ и статьях 53, 53.1 АПК РФ, если это предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с ч.1, 11, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу приведенных правовых норм, осуществляя принудительное исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель должен действовать в строгом соответствии с требованиями Закона и в пределах предусмотренных им полномочий. Несоблюдение названных требований, будет свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании представленной по запросу суда из Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области копии исполнительного производства №-ИП, следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении Галеева В.М. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу о взыскании штрафа ГИБДД (1150100) на сумму 1500 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Абрамовой В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Галеева В.М..

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности на момент возбуждения исполнительного производства составлял 1500 рублей. Данным постановлением должнику Галееву В.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по оплате указанной суммы штрафа в размере 1500 рублей, с момента получения должником копии данного постановления.

В соответствии со сведениями Галеева В.М., что не оспаривается административными ответчиками, постановление о возбуждении исполнительного производства получено Галеевым В.М. 26.02.2019 года, согласно штампа Почты России на конверте почтового отправления Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Применительно к приведенным нормам права исполнительский сбор может быть взыскан с должника лишь в том случае, если истек срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, о котором должник надлежащим образом уведомлен, требования исполнительного документа должником не исполнены, а доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, судебному приставу-исполнителю не представлены.

При этом судебный пристав-исполнитель не может ограничиться лишь формальной констатацией факта неисполнения в срок постановления о возбуждении исполнительного производства, без учета всех фактических обстоятельств дела и установления факта недобросовестного поведения должника.

Согласно части 11, пунктам 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность оспариваемого решения, под которой понимается его соответствие нормативно-правовым актам, регулирующих данные правоотношения, наличие полномочий и оснований для его принятия, соблюдение порядка, доказывается лицом, принявшим данное решение.

Однако, согласно информации об арестах и взысканиях от 01.03.2019 года и 05.03.2019 года, а также выписки о состоянии вклада за период с 1 января 2019 года по 14 марта 2019 года, выданной подразделением № ПАО Сбербанк, и представленной административным истцом Галеевым В.М., что также не оспаривается административными ответчиками, сумма задолженности в размере 1500 рублей была списана частями с банковского счета Галеева В.М. начиная с:

- 25 февраля 2019 года – в размере 30.40 рублей;

- 26 февраля 2019 года – в размере 130.00 рублей;

- 27 февраля 2019 года – в размере 60.00 рублей;

- 28 февраля 2019 года – двумя суммами в размере 140.00 рублей и 1139.60 рублей, что также подтверждено копией выписки ПАО Сбербанк о состоянии вклада Галеева В.М..

То есть, сумма штрафа в размере 1500 рублей была взыскана с Галеева В.М. до истечения 5-дневного срока добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 04.03.2019 года, поскольку копию данного постановления Галеев В.М. получил почтовым отправлением 26.02.2019 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, направленном в адрес административного истца судебным приставом Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамовой В.А..

На основании ч.1 и 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно представленной ПАО Сбербанк информации по счету, с банковского счета истца Галеева В.М. также были взысканы суммы в размере 1273,91 рубль, а именно:

- 28.02.2019 года была списана денежная сумма в размере 110,69 рублей,

- 01.03.2019 года - в размере 1163,22 рубля.

Однако, согласно сведений ПАО Сбербанк, на запросы суда, со счета Галеева В.М. по двум документам исполнительного производства сняты суммы в размерах 1500 рублей и 1500 рублей, то есть дважды взыскание штрафа по исполнительному производству №) от ДД.ММ.ГГГГ, оба.

Данные суммы сняты со счета Галеева В.М. в ПАО Сбербанк, по двум постановлениям об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2019 года и от 22.02.2019 года судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, согласно представленных сведений исполнительного производства и представленных выписок Галеева В.М. из ПАО Сбербанк суду с административным иском.

Кроме того, в административном иске Галеевым В.М. неверно указан в требовании номер исполнительного производства №-ИП (№), поскольку в информации об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк, приложенных к административному иску, номер и дата документа, поступившего им на исполнение содержит следующие данные: №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменены данные постановления также двумя постановлениями об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, оба.

По данным исполнительного производства, с Галеева В.М. в счет погашения штрафа в размере 1500 рублей взысканы денежные средства в размерах:

- 22.02.2019 года - 124,26 рублей,

- 28.02.2019 года – 1139,60 рублей,

- 01.03.2019 года – 1163,22 рубля.

а возвращено должнику Галееву В.М. денежные средства 1712,52 рубля:

- 22.02.2019 года - 32,02 рубля,

- 22.02.2019 года - 5,17 рублей,

- 22.02.20ё19 года – 64,64 рубля,

- 25.02.2019 года – 30,40 рублей,

- 26.02.2019 года – 130 рублей,

- 27.02.2019 года – 60 рублей,

- 28.02.2019 года – 110,69 рублей,

- 28.02.2019 года – 1139,60 рублей,

- 28.02.2019 года – 140 рублей.

При этом, в исполнительном производстве указаны сведения о том, что взыскано по исполнительному производству с должника (Галеева В.М.) 3000 рублей, перечислено взыскателю (ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу) 1500 рублей, возвращено должнику (Галееву В.М.) 1500 рублей, о чем расписалась судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области.

То есть, согласно исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Абрамовой В.А., кроме нее исполнительные действия осуществляла судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>

Со счета Галеева В.М. в ПАО Сбербанк была снята сумма штрафа в размере 1500 рублей и 1500 рублей, то есть дважды, эти суммы были сняты по поступившим в ПАО Сбербанк дважды документам на взыскание с Галеева В.М. денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в ПАО Сбербанк также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты добровольного исполнения Галеевым В.М. требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2019 года, полученного Галеевым В.М. только 26.02.2019 года, таким образом, срок добровольного исполнения Галеевым В.М. по возбужденному исполнительному производству составляет до 04.03.2019 года однако, все указанные ранее суммы с Галеева В.М. к этому времени уже были взысканы принудительно по постановлениям судебного пристава-исполнителя.

Представленные суду сведения свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 1500 рублей, дважды, были взысканы с административного истца Галеева В.М. неправомерно, поскольку взысканы они со счета должника Галеева В.М. до даты добровольного исполнения должником требований возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, основания для взыскания как основного долга, так и второй суммы долга с административного истца Галеева В.М. у судебного пристава отсутствовали на указанные даты с 25 по 28 февраля 2019 года, включительно, до 04.03.2019 года; поскольку, в момент взыскания всех сумм у ответчика Галеева В.М., срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не истек.

На основании ч.10 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Согласно представленной выписки о состоянии вклада за период с 1 января 2019 года по 14 марта 2019 года, выданной подразделением № ПАО Сбербанк, и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно взысканные 1500 рублей с административного истца, были возвращены Галееву В.М. путем перечисления ему денежных средств на его банковский счет 6-ю платежными поручениями, представленными административным истцом 12.03.2019 года в размере 1398 рублей 17 копеек (30,40 рублей, 130 рублей, 60 рублей, 140 рублей, 110,69 рублей, 927,08 рублей), что на 101 рубль 83 копейки меньше суммы взысканного с административного истца штрафа, второй суммы в 1500 рублей, но согласно требованиям административного истца, он к возврату от судебного пристава-исполнителя требует сумму 1273 рубля 91 копейка, а не 1500 рублей, при этом, сумма в размере 1273 рубля 91 копейка, ему возвращена судебными приставами даже в большем размере 1398 рублей 17 копеек, в связи с чем, оснований для удовлетворения второго требования административного истца по административному иску, не имеется.

В связи с исполнением задолженности по делу об административном правонарушении по штрафу, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Абрамовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Галеева В.М. окончено, ввиду полного исполнения требований исполнительного документа.

Иных сведений в исполнительном производстве по взысканию денежных средств с Галеева В.М., не имеется.

Согласно разъяснений п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца Галеева В.М. к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП Абрамовой В.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор, поскольку необходимым условием для удовлетворения данного иска является нарушение прав и свобод гражданина, обратившего за защитой в суд, с указанными требованиями административного иска.

Однако, при наличии выявленных нарушений допущенных судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области порядка взыскания с должника денежной суммы в размере 1500 рублей и второй суммы в размере 1500 рублей, заявленные требования административного истца в административном иске заявлены к указанным ранее административным ответчикам и сводятся к тому, что он просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Абрамовой В.А. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Абрамовой В.А. правомерно, на основании поступившего для исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требования о принятии мер о принудительном исполнении штрафа в размере 1500 рублей в отношении должника Галеева В.М. за административное правонарушение по постановлению ГИБДД.

Незаконности действий судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Абрамовой В.А. при возбуждении исполнительного производства, судом не установлено.

Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области <данные изъяты> не привлекается к участию в деле, поскольку требования административного истца заявлены только в отношении возбуждения исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Абрамовой В.А., которая является административным ответчиком по делу. Требования административным истцом не уточнялись и не изменялись по делу.

Что касается требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Абрамову В.А. возвратить незаконно взысканный исполнительский сбор в размере 1273.91 рубль, то нарушенное право административного истца Галеева В.М. (взысканной с него второй суммы в 1500 рублей, но не исполнительского сбора) в части возврата излишне взысканных денежных средств по его требованию в указанной им в административном иске суммы в 1273,91 рубль восстановлено, путем перечисления ему денежных средств на банковский счет 12.03.2019 года в размере 1398 рублей 17 копеек, что сам административный истец не отрицал при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании от 18.03.2019 года.

Согласно положениям ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В связи с чем, суд не может выйти за пределы заявленных в административном иске требований, поскольку в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем правильно принято решение о возбуждении исполнительного производства, нарушений прав административного истца при этом не допущено.

В телефонограмме, административный истец Галеев В.М. заявленные требования оставлял без изменения, кроме того, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, требования не уточнил.

Поскольку административный истец иных требований суду не заявлял, не смотря на указание в основании иска на иные нарушения, касающиеся взысканий с Галеева В.М. денежных средств в 1500 рублей и указанного им, как «исполнительского сбора» в размере 1273,91 рубль (а взыскана вторая сумма, дополнительно, в размере 1500 рублей) до истечения срока для добровольного исполнения им требований по возбужденному исполнительному производству, при этом, нарушенное право административного истца, в части взыскания с него незаконно взысканной с него второй суммы штрафа в размере 1500 рублей, до даты судебного заседания восстановлено по заявленным в административном иске требованиям, не смотря на то, что административным истцом указывается о возврате ему судебным приставом суммы в размере 1398 рублей 17 копеек платежными поручениями, при этом судом принимается указанная в исполнительном производстве выплата Галееву В.М. всей суммы излишне взысканной с него суммы второй раз в размере 1500 рублей, таким образом, оснований для удовлетворения всех заявленных в административном иске требований Галеева В.М. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор, к административным ответчикам, не имеется.

При этом, суд, выявил и установил, указанные частично административным истцом в основание иска, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, при взыскании с административного истца – должника денежных средств штрафа 1500 рублей, дважды, до момента добровольного исполнения Галеевым В.М. в течение 5 дней с момента получения должником требований по возбужденному исполнительному производству, но при имеющихся нарушениях, указанных выше, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исполнительский сбор с него не взыскивался, а дважды была взыскана сумма штрафа в 1500 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.1, 11,17, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.12, 14, 59, 62, 70, 174-175, 177-182, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному исковому заявлению Галеева В.М. к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП Абрамовой В.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор – отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.

Судья                                                                                     И.А. Коптяева

Копия верна:

Судья                                                                                     И.А. Коптяева

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                     И.А. Коптяева