Решение по делу № 2-5308/2014 от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5308-14 по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Анисимовой Валерии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «ВУЗ-Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Анисимовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 121922. Согласно условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику на счет денежные средства. В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушает обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата кредита. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес заемщика требования о погашении задолженности, однако требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № № от 28.06.2012 года с 26 сентября 2014 года, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчица Анисимова В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в объеме, заявленном истцом, возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила уменьшить размер процентов и неустойки, подлежащих взысканию.

Суд, заслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Анисимовой В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в день, а заемщик Анисимова В.А. приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8-9,10).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как установлено в судебном заседании, заемщик Анисимова В.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с апреля 2014 года возврат кредита и уплату процентов не производит. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 15-17), расчетом задолженности (л.д. 13-14), и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита (л.д.11). До настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, неоднократно допустил просрочку платежей по кредиту, суд считает, что требование ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности Анисимовой В.А. по кредитному договору по состоянию на 26.09.2014 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму просроченного основного долга <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченных процентов <данные изъяты> руб. (л.д.13-14).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Анисимова В.А. обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушила принятые на себя обязательства, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком пени в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (уплаты долга или процентов) в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Между тем, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ общая сумма пени за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов (<данные изъяты> рублей) подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. При уменьшении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств, сумму предоставленного заемщику кредита и размер уплаченных в погашение кредита денежных средств, а также то, что каких-либо тяжелых или необратимых последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства для истца не наступило.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов по кредиту суд находит необоснованным, так как размер процентов определен договором, при этом условия договора могут быть изменены только в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам <данные изъяты>. Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» следует удовлетворить частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО ВУЗ-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимовой Валерии Анатольевны в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Анисимовой Валерией Анатольевной, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Решение составлено в совещательной комнате.