Решение по делу № 5-183/2012 от 15.03.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2012 г.                                                                                                   г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ <ФИО1>, с участием представителя Вахрамеев В.В.1 <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Вахрамеев В.В.1, <ДАТА> года рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия), гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> гор. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 16 час. 27 мин. Вахрамеев В.В.1 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения на проспекте <АДРЕС> г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, за что был задержан сотрудниками ГИБДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вахрамеев В.В.1 вину не признал, указал, что после проведения освидетельствования результат составил 0,07, однако такого результата быть не могло, о чем сказал инспектору ДПС, однако тот ответил, что тогда поставит автомашину на стоянку, и вообще смысла ехать в наркологический диспансер нет, так как прибор сертифицирован, показал наклейку на приборе, в результате чего ему пришлось согласиться.

Инспектор <ФИО4> суду пояснил, что на проспекте <АДРЕС> г. Улан-Удэ он нес службу, для проверки тонировки стекла была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», от водителя которой чувствовался запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование, в результате было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Вахрамеев В.В.1 согласился. По поводу отсутствия времени совершения нарушения в копии протокола об административном правонарушении пояснил, что в копии дата не отпечаталась, после вручения копии протокола Вахрамеев В.В.1 он изменений в протокол не вносил.

Свидетель <ФИО5> суду пояснил, что точную дату не помнит, его остановили сотрудники ДПС, так как он не включил свет фар, его пригласили в патрульную автомашину, где стали составлять протокол, в этот момент в автомашину сел еще один человек, а именно Вахрамеев В.В.1, инспектор ДПС сказал, что в отношении последнего будут проводить освидетельствование на состояние опьянения и что будет привлечен еще один понятой. Когда Вахрамеев В.В.1 несколько раз дыхнул в прибор, то ничего не показало. Когда подошел второй понятой, результат освидетельствования был 0,5 как он помнит. Вахрамеев В.В.1 с результатом согласился, говорил, что накануне выпил с другом 1 бутылку водки перед ужином. Выглядел он нормально, визуально признаки опьянения он не видел. После чего он подписал протоколы и уехал. Факт привлечения его к административной ответственности на содержание протокола в отношении Вахрамеев В.В.1 не повлияло. Как меняли трубочку на приборе он не видел, так как сидел на заднем сиденье.

Свидетель <ФИО6>, допрошенный мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, пояснил, что действительно участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Вахрамеев В.В.1 Когда он проезжал по проспекту <АДРЕС> <ДАТА3> его остановили сотрудники ОГИБДД и пригласили в качестве понятого, в автомашине, куда он сел, находился Вахрамеев В.В.1, а также еще один понятой. Результат тестирования ему показали, в соответствии с ним Вахрамеев В.В.1был в состояние опьянения, сколько было промиль он не помнит. Все документы составлялись при нем. ПДД он не нарушал, в отношении него протокол не составлялся. Вахрамеев В.В.1 пояснял, что выпил бутылку водки накануне. 

Представитель Вахрамеев В.В.1 <ФИО3> просил производство по делу прекратить, указав, что сам протокол об административном правонарушении содержит исправления, так как в его копии не указано время совершения нарушения. Кроме того, как указали понятые, они подписали протоколы уже после проведения освидетельствования, таким образом и протокол об отстранении от управления транспортным средством должен быть признан недопустимым доказательством по делу. Вахрамеев В.В.1 несколько раз дышал в трубочку, что недопустимо, поскольку в случае если при первом отрицательном результате состояние опьянения не установлено, то повторное освидетельствование не проводится. Также Вахрамеев В.В.1 прошел освидетельствование в наркологическом диспансере, где состояние опьянения установлено не было. Инспектора ДПС надуманно указали признаки опьянения.

Выслушав Вахрамеев В.В.1, его представителя, инспектора ДПС, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Вахрамеев В.В.1 суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана.

Его виновность в совершении административного правонарушения доказана следующими материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 03 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно которого <ДАТА3> в 16 час. 27 мин. Вахрамеев В.В.1 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения на проспекте <АДРЕС> г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, за что был задержан сотрудниками ГИБДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод представителя <ФИО3> о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством несостоятелен, поскольку из протокола не усматриваются какие-либо исправления, кроме того, как указал инспектор ДПС <ФИО4> он исправления в протокол не вносил.

Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 16 час. 42 мин. в присутствии понятых <ФИО6>, <ФИО5> в отношении Вахрамеев В.В.1 проведено исследование с применением технического средства измерения, показания прибора составили 0,07 мг/л., указанное подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе. Вахрамеев В.В.1 с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется.

Кроме того, сам Вахрамеев В.В.1 факт употребления спиртного не отрицал, о чем указал в объяснение, содержащемся в протоколе, что также подтвердили понятые <ФИО6>, <ФИО5>

Акт медицинского освидетельствования в отношении Вахрамеев В.В.1 от <ДАТА3> о том, что Вахрамеев В.В.1 трезв суд во внимание не принимает, поскольку вышеуказанное освидетельствование проведено через значительный промежуток времени, в 20 час. 00 мин., т.е. более 3,5 часов спустя.

Управление Вахрамеев В.В.1 транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>

Довод представителя <ФИО3> о признании недопустимым доказательством по делу вышеуказанного протокола не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку протоколы содержат указание на время их составления, полагать о том, что они составлены в иное время у суда оснований нет, поскольку протоколы подписаны как понятыми <ФИО6>, <ФИО5>, так и самим Вахрамеев В.В.1, на момент составления протоколов, от последних замечаний по их составлению не поступало.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является совершение нарушения впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

            Признать виновным Вахрамеев В.В.1, <ДАТА> года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ, Отдел ГИБДД УВД по г. Улан-Удэ и правонарушителю.

            Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления данного постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ.

Мировой судья                                                                                     И.З. Санхядова