Решение по делу № 2-1449/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1449/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                     23 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Аитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якупов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон».

Иск мотивирован тем, что «07» февраля 2014г. на ул. Сайдашева д. 12 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине истца Якупова ФИО9 под управлением <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Якупов Р.Х. нарушил п. 13. 9 ПДД в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением Мусина ФИО10. В результате данного ДТП автомобилю истца, принадлежащей на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Якупов Р.Х. застрахован по договору КАСКО в страховой компании ООО СГ «Компаньон», полис № АКк 60/2013/02-02/65013 от 22.11.201 Зг.

По направлению ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца. Наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось и по результатам осмотра и экспертизы, проведенной ответчиком, был составлен страховой акт, в соответствие с которым сумма возмещения за причиненный ущерб была оценена в размере 89 668 руб. 03 коп. и выплачена «02» июня 2014г.

Истец не согласился с определенной суммой страхового возмещения за причиненный ущерб, поскольку, по его мнению, она была значительно ниже размера нанесенного ущерба и не позволяла восстановить автомобиль после аварии.

Для определения реальной (рыночной) стоимости нанесенного ущерба истец, обратился к независимому оценщику - ИП «Шаймиева ФИО11».

Согласно отчету ИП «Шаймиева ФИО12» № 60М-14 от «03» марта 2014г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 269 621 руб.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 179 952 руб. 97 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; за услуги юриста 15 000 рублей; за услуги оценщика 6 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО «СГ МСК», Мусин А.А., ОАО «АльфаСтрахование».

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

22.11.2013 г. между ООО «СГ «Компаньон» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля. По договору страхования был застрахован риск «Каско». Страховая сумма – 765 000 руб. Страховая премия в размере выплачена страховщику в полном объеме. Страховая выплата с учетом износа по калькуляции страховщика. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 19 900 руб. Срок действия договора – с 22.11.2013 по 21.11.2014. Выгодоприобретатель по риску «Ущерб» (кроме полной гибели) – страхователь.

Договор заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств № 2 от 02.06.2011 года. В полисе имеется отметка, что правила страхования истец получил.

Согласно административному материалу, 07 февраля 2015 года в 11 час. 20 мин. в районе дома 12 по ул. Сайдашева в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая, страховщиком 02.06.2014 г. произведена выплата в размере 89 668 руб. 03 коп.

Согласно отчета, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 269 621 руб. без учета износа, 197 265 руб. с учетом износа. Расходы на оценку составили 6 000 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

В связи с оспариванием представителем ответчика факта наступления страхового события, а также размера ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводов экспертов АНО «НИИ СЭ повреждения автомашины истца соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.02.2014 г. и все они могли быть образованы в результате данного ДТП за исключением повреждений на аналогичных деталях образованных в ДТП от 24.12.2013 г. (передний бампер, левый передний подкрылок). Стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 181 100 руб.

Сторонами не оспаривалось данное заключение, у суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу заключение судебного экспертов АНО «НИИ СЭ».

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер материального ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.

Общий размер убытков, причиненных истцу в результате указанного страхового случая, составил 187 100 руб. (181 100 руб. + 6 000 руб.).

Таким образом, учитывая произведенную выплату, а также безусловную франшизу, недоплата страхового возмещения составляет 77 531 руб. 97 коп. (187 100 руб. - 89 668 руб. 03 коп. – 19 900 руб.), то есть исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «о защите прав потребителей» суд не усматривает, так как страховая компания не отказывала истцу в выплате страхового возмещения и произвела выплату в неоспариваемом размере. С претензией о доплата страхового возмещения истец в досудебном порядке не обращался. Окончательно факт наступления страхового случая и размер ущерба установлены только судом.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на отправку заказного письма в суд в размере 144 руб. 59 коп. и транспортные расходы (приобретение) бензина в связи с доставкой автомобиля на осмотр судебному эксперту в размере 1 999 руб. 82 коп.

Суд признает данные расходы, в том числе на приобретение бензина необходимыми. Количество приобретенного топлива в целом соответствует техническим характеристикам автомобиля о среднем расходе и расстоянию, преодоленному истцом, согласно информации с Интернет-ресурсов.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 41,69%, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 60,30 руб., транспортные расходы в размере 833,73 руб.

Кроме того, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 19 500 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 525 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якупова ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Якупова ФИО14 страховое возмещение в размере 77 531 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 60 руб. 30 коп., транспортные расходы в размере 833,73 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату производства экспертизы в размере 8 129 руб. 55 коп.

Взыскать с Якупова ФИО15 в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату производства экспертизы в размере 11 370 руб. 45 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 525 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.