Решение по делу № 12-24/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 г. г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурбагандова Н. М.,

при секретаре Булкадаровой А.Г.    ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Очирова В.И, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращено производство по административному делу, возбужденному в отношении Магомедова А.Н по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Очиров В.И. обжаловал его в Избербашский городской суд, указывая на то, что Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова А.Н. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с законом объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения алкогольного опьянения в соответствии с часть 6 настоящей статьи КоАП РФ, то есть в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 15 Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: состояние опьянения не установлено; установлено состояние опьянения.

Из акта № медицинского освидетельствования Магомедова А.Н. проведенного в Республиканском Наркологическом Диспансере видно, что врачом-наркологом проведено исследование дважды с применением технического средства с интервалом в <данные изъяты> минут. Результат проведенного освидетельствования в <данные изъяты> минут показал <данные изъяты> мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, результат второго освидетельствования в <данные изъяты> минута показал <данные изъяты> мг/л. На основании данных результатов врач-нарколог изучив дополнительные показания и клинические признаки вынес заключение о том, что гр. А.Н. находился в состоянии опьянения. При этом согласно акту медицинского освидетельствования № им в отношении гр. Магомедова А.Н. был составлен административный протокол <адрес>. Постановление по делу об административном правонарушении получено, ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ года, он ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ года. Просит, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова А.Н отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

Извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Очиров В.И. в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав Магомедова А.Н., изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.5 п. 1.1 КоАП РФ: «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двух месячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу».

    В соответствии со ст. 30.6 п. 2, п.п. 8 КоАП РФ: «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Из материалов дела следует, что Магомедов А.Н на 34 км. автодороги Элиста – Минводы, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность за употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наступает при наличии в организме человека абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха.

Заключение о нахождении Магомедова А.Н. в состоянии опьянения вынесено врачом при наличии положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом им воздухе при помощи технического средства измерения, проведенного дважды с интервалом в <данные изъяты> минут. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения при первом исследовании у Магомедова А.Н. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, при повторном <данные изъяты> мг/л (л.д. 6).

С учетом действующего законодательства, принимая во внимание то, что при повторном исследовании концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Магомедовым А.Н. воздухе не превысила <данные изъяты> мг/л, а также решение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N признан недействующим в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учета допускаемого уровня наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, оснований для привлечения Магомедова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ РФ: «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Магомедова А.Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Очирова В.И - без удовлетворения.

Судья