Решение по делу № 12-432/2012 от 29.10.2012

Дело № 12-432/2012

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Пименова О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием защитника Пухарева А.Ю.

рассмотрев жалобу Игошина В.В. на постановление № № от 18.10.2012 заместителя главного государственного инспектора Дзержинского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору Утемова К.М. по делу об административном правонарушении в отношении заявителя,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Дзержинского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору от 18.10.2012 директор ООО «Пентальфа+» Игошин В.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, от административной ответственности освобожден и ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением, Игошин В.В. в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что Игошин В.В. является генеральным директором ООО «Пентальфа+». Согласно распоряжению № № от 24.08.2012 Главного управления МЧС России по Пермскому краю 4 ОНД г. Перми по Дзержинскому району была проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ООО «Пентальфа+». Согласно акту проверки № № от 27.09.2012 Главного управления МЧС России по Пермскому краю» 4 ОНД г. Перми по Дзержинскому району у заявителя было выявлено нарушение правил п. № Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № №, а именно: на корпусе огнетушителя отсутствует нумерация белой краской. В отношении заявителя был составлен протокол № № от 09.10.2012 о привлечении к административной ответственности. Постановлением № № от 18.10.2012 по делу об административном правонарушении заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением устного замечания. В материалах административного дела имеется договор аренды № № от 10.01.2012 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Пентальфа+» (арендатор). Согласно п. 1.1 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью S кв.м., расположенное по адресу: г. П, ул. Адрес. В соответствии с п. 2.1.7 договора аренды № № от 10.01.2012 Арендодатель обязуется содержать помещение согласно норм и правил противопожарной безопасности. Таким образом, объективно видно, что лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению противопожарных норм и правил является не заявитель, необоснованно привлеченный к административной ответственности, а собственник помещения, ФИО1 В данном случае лицом, вынесшим постановление № № от 18.10.2012 о привлечении к административной ответственности, не был надлежаще исследован и учтен тот факт, что ООО «Пентальфа+» субъектом административного правонарушения не является, так как договором аренды № № от 10.01.2012 в частности п. 2.1.7 четко наложена обязанность по соблюдению данных правил и норм на собственника арендуемого помещения, то есть ФИО1 Таким образом субъектом административного правонарушения, должен был быть собственник имущества, а не заявитель.

В судебное заседание Игошин В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника Пухарева А.Ю.

Защитник Пухарев А.Ю. на доводах жалобы настаивает, указал также на то, что должностным лицом надзорного органа не правильно определен субъект административного правонарушения, так как согласно договору аренды ответственность за пожарную безопасность помещения отвечает собственник помещения, а не арендатор.

Представитель 4 ОНД г. Перми по Дзержинскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав Пухарева А.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 21.09.2012 по 27.09.2012 по адресу: г. П, ул. Адрес в отношении ООО «Пентальфа+» на основании распоряжения начальника 4 отдела надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району от 24.08.2012 № № с целью выполнения указанным юридическим лицом требований пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки составлен акт № № от 27.09.2012, в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в указанном помещении, в отношении директора ООО «Пентальфа+» Игошина В.В. вынесено предписание № № от 27.09.2012 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком устранения до 01.09.2013, а так же составлен протокол № № от 09.10.2012 об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, 18.10.2012 вынесено приведенное выше постановление.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" и вступившие в силу с 15 мая 2012 года, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и(или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

ООО «Пентальфа+», в лице генерального директора Игошина В.В. на основании договора аренды № № от 10.01.2012 используется нежилое помещение общей площадью S кв.м. расположенное на втором этаже здания по адресу: г. П, ул. Адрес.

В ходе проведения плановой проверки в соответствии с ежегодным планом плановых проверок на 2012 год противопожарного состояния территории, зданий, помещений организации по указанному адресу должностными лицами органов надзорной деятельности выявлены следующие нарушения:

1. В лестничной клетке стоматологического кабинета и магазина установлены приборы отопления, выступающие из плоскости стен на высоте не менее 2,2 м (СНиП 21-01-97 п. 6.32).

2. Высота пути эвакуации из лестничной клетки стоматологического кабинета и магазина при выходе наружу предусмотрен 1,83 м, а норма 2 м, также высота эвакуационного выхода на улицу выполнена менее 1,9 м (СНиП 21-01-97).

3. На корпусе огнетушителя отсутствует нумерация белой краской (п. 475 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

Факты выявленных нарушений, зафиксированы в акте проверки № № от 27.09.2012, подписанном Игошиным В.В. В отношении Игошина В.В. как должностного лица, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно на корпусе огнетушителя отсутствует нумерация белой краской (п. 475 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

Постановлением № № от 18.10.2012 Игошин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Наличие данных нарушений подтверждается материалами дела.

Между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Пентальфа+» в лице директора Игошина В.В. (арендатор) заключен договор аренды № № от 10.01.2012 нежилого помещения, общей площадью S кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: г. П, ул. Адрес.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, которое удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права собственности 59 ББ № № от 31.10.2008, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

В соответствии с п. 2.1.7 вышеуказанного договора арендодатель обязуется содержать помещение согласно нормам и правилам противопожарной безопасности.

Данное положение подтверждает обоснованность доводов Игошина В.В.

Делая вывод о наличии в действиях Игошина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выяснило все обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина... При этом по общему правилу оно не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом представленных Игошиным В.В. документов, объяснений его защитника, положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление от 18.10.2012 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Игошина В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора пожарного надзора г. Перми по Дзержинскому району от 18.09.2012 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника главного государственного инспектора пожарного надзора г. Перми по Дзержинскому району № № от 18.09.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Игошина В.В. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья О.М.Пименова