Решение по делу № 2-91/2019 (2-2567/2018;) ~ М-2271/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-91/2019                        

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

09 января 2019 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.

с участием истца Тетенькиной Л.Д.

представителя истца Макарова И.А., действующего по устному ходатайству,

ответчика Серебренникова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетенькиной Л.Д. к Серебренникову О.А. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования,

у с т а н о в и л:

Тетенькина Л.Д. обратилась в суд с иском к Серебренникову О.А. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования. В обоснование исковых требований указала, что (дата) умерла их мать ФИО, после смерти которой открылось наследство. Стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери. По утверждению Тетенькиной Л.Д., ответчик при жизни матери совершал противоправные действия: не осуществлял должного ухода за больной матерью, скрывал от истца место проживания матери, не вызвал для нее скорую помощь, все заботы о матери переложил на истца, в связи с чем истец со своей дочерью дважды вызывали скорую помощь для своей матери. Просит требования удовлетворить.

Истец Тетенькина Л.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении доводам. Пояснила, что с (дата) ее мать – ФИО постоянно проживала со своим сыном (ответчиком по делу) в съемной квартире, по адресу: <АДРЕС>. С (дата) истец с матерью не общалась, отношения между ними испортились. До (дата) она (истец) не знала о месте проживания матери, так как ее телефон был отключен. (дата) ей позвонил сам Серебренников О.А. и сообщил, что мать плохо себя чувствует, умирает, попросил помощи. Когда она пришла по указанному адресу, то их мать была в плохом состоянии, не ходила самостоятельно, очень похудела, пояснила, что около месяца ничего не ест, падала, поэтому у нее были ссадины. Она вызвала скорую помощь, но от госпитализации мать отказалась. На следующий день повторно вызвали скорую помощь, тогда ФИО уже госпитализировали. Предлагалось амбулаторное лечение ФИО но истец не согласилась. ФИО с жалобами не обращалась, поясняла, что хорошо живет. Решений суда, приговоров в отношении Серебрянникова О.А. за уклонение от обязанностей по содержанию матери, за совершение иных преступлений в отношении матери не выносилось, в правоохранительные органы не обращались.

Представитель истца Макаров И.А., действующий по устному ходатайству, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что причиной смерти ФИО явилось обезвоживание, что является результатом действий Серебренникова О.А., с которым она проживала.

Ответчик Серебренников О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что являлся сыном умершей ФИО С (дата) ФИО стала проживать с ним, до этого времени она проживала со своей дочерью – Тетенькиной Л.Д. и внучкой. Но у них сложились конфликтные отношения, Тетенькина Л.Д. создала невыносимые условия для проживания матери, довела до того, что мать обращалась к участковому с жалобами на Тетенькину, ей плохо с ней жилось. В связи с чем, арендовали квартиру и стали проживать совместно, вели общее хозяйство. Он (ответчик) приобретал продукты, готовил еду, продукты всегда были дома. У ФИО были свои деньги, она сама получала пенсию. Жили дружно, жалоб от ФИО не было. У матери с дочерью – Тетенькиной были конфликтные отношения несколько лет, они не общались. Тетенькина не приходила, не звонила, здоровьем матери не интересовалась. До (дата) ФИО хорошо себя чувствовала, сама себя обслуживала, сама гуляла на улице. В (дата) ФИО стала отказываться от еды, пила только воду, насильно ее не кормил, но еда всегда была в доступе, на все просьбы обратиться к медицинской помощи мать отказывалась, врача на дом не вызывали, так как мать просила не вызывать никого. Она, как женщина, стеснялась его, он помогал ей передвигаться. В связи с чем, он позвонил сам Тетенькиной как дочери матери и попросил о помощи, чтобы она знала о состоянии своей матери, чтобы пришла. Тетенькина пришла, вызвали скорую помощь. После осмотра ее на дому врачам было не понятно, нужна ли госпитализация, поэтому в первый раз мать не госпитализировали и оставили дома. На следующий день все-таки снова вызвали скорую помощь и мать увезли в больницу. В больнице ей стало лучше, она стала питаться, он (ответчик) приходил к ней в больницу, навещал. После 20 дней лечения в больнице ФИО умерла. К уголовной, административной, иной ответственности он (ответчик) за совершение неправомерных действий в отношении умершей ФИО не привлекался, алименты на ее содержание не взыскивались, каких-либо жалоб от ФИО не поступало.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Тетенькина Л.Д. и Серебренников О.А. являются детьми ФИО (л.д. 17, 18, 85).

(дата) ФИО умерла (л.д.19).

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО являются ее дети – Тетенькина Л.Д. (дочь), Серебренников О.А. (сын), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.83, 84).

Выдача свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО умершей (дата), приостановлено (дата) на основании постановления нотариуса Пермского городского нотариального округа Широких Л.Д., до вынесения судом решения по настоящему делу, а также по заявлению Серебренникова О.А. об установлении факта родственных отношений с ФИО (л.д.94).

В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет право наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

В обоснование своих требований, в качестве основания для признания Серебренникова О.А. недостойным наследником и отстранения его от наследования Тетенькина Л.Д. указала на несвоевременность оказания медицинской помощи ФИО

Пунктом 1 ст. 1117 ГК РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе, при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.Как следует из искового заявления Тетенькиной Л.Д., она просила суд признать Серебренникова О.А. недостойным наследником после смерти ФИО (л.д. 5-6).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены Серебренниковым О.А. в отношении наследодателя ФИО или ее наследника Тетенькиной Л.Д.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой.

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Серебренниковым О.А. противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении Серебренникова О.А. не выносилось.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель Т.А.В. (дочь истца и, соответственно, внучка умершей ФИО), которая суду пояснила, что ФИО и Серебренников О.А. проживали вместе в арендованной квартире по <АДРЕС>. Когда она пришла с истцом навестить бабушку, последняя им сообщила, что почти месяц отказывается от еды. Серебренников не вызывал ей скорую помощь, позвонил ее матери – истице, попросил о помощи уже когда бабушка плохо стала ходить. До (дата) они не виделись с бабушкой около 4-х месяцев, но принимали меры к ее поиску, звонили ей, но телефон был отключен. До этого времени бабушка сама приходила к ним, когда хотела. В правоохранительные органы обращались только после смерти ФИО, жалоб на Серебренникова бабушка не высказывала. В отношении Сереберенникова никаких судебных актов не выносилось, участковый порекомендовал обратиться в прокуратуру, поскольку усмотрел семейный конфликт, но Тетенькина решила обратиться в суд с настоящим иском.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели И.Н.П. (знакомая ФИО), С.Ю.А. (двоюродный брат сторонам и племянник умершей ФИО), которые суду пояснили, что с (дата) ФИО стала проживать совместно со своим сыном Серебренниковым О.А., они сняли квартиру, поскольку проживать ей с дочерью Тетенькиной Л.Д. было невозможно, сложился конфликт. Она самостоятельно получала пенсию, про сына Олега всегда хорошо отзывалась, хвалила его. Она в силу своей болезни не могла есть пищу, которую готовил Серебренников О.А., хотя он готовил для всех. Поэтому у нее была своя еда. Жила она с сыном дружно, они никогда не ругались, на него она не жаловалась. Однако, жаловалась на дочь Тетенькину Л.Д., поскольку та не давала ей ключи от квартиры, но в суд на нее не хотела подавать так как жалела ее как дочь. В (дата) ФИО стала жаловаться на плохое самочувствие, уговаривали ее все: и соседи и знакомые, в больницу обратиться, но она не захотела, была против. В марте ее увезли в больницу на машине скорой помощи. Организацией похорон занимались все вместе, в том числе и Серебренников О.А. понес расходы за счет своих денег и денег, оставшихся от матери.

С учетом указанных выше норм права и установленных обстоятельств по делу, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Серебренников О.А. злостно уклонялся от исполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что явилось бы основанием для отстранения его от наследования, не имеется.

В установленном законом порядке алименты на содержание наследодателя с ответчика взысканы не были, и, как следствие, к уголовной ответственности за неуплату алиментов он не привлекался, какой-либо задолженности по их уплате иметь не мог.

Доводы истца, изложенные в обоснование требований, являются несостоятельными, поскольку само по себе поведение наследника не является основанием для отстранения его от наследования. Факт же совершения умышленных противоправных действий, совершенных в отношении наследодателя, должен быть установлен судебным актом - приговором или решением суда о взыскании алиментов, которого в материалах дела не имеется, и наличие противоправных действий, на которые указывает истец, в частности, несвоевременность вызова скорой помощи, ненадлежащий уход за матерью в период ее болезни, не могут быть учтены судом, поскольку не отнесены законом к основаниям для признания лица недостойным наследником.

Более того, как следует из медицинской карты ФИО последняя была госпитализирована (дата) в гастроэнтерологическое/терапевтическое отделение ГБУЗ ПК МСЧ № 6, с диагнозом «ЦВБ.ХВБН, ухудшение.ДЭ II-III ст. Хр.билиарный панкреатит с рецидивирующим болевым синдромом в ст.об.ЖКБ. Камни желчного пузыря. Отключенный желчный пузырь. Хр.калькулезный холецистит в ст.об.ГЭРБ, рефлюкс эзофагит.Аксиальная грыжа ПОД2-3 ст.ХБП 2 ст.Хр.пиелонефрит в ст об. Киста правой почки.ХПН 0.». Смерть ФИО наступила спустя 20 дней после ее госпитализации. Согласно протоколу установления смерти ФИО реанимационные мероприятия прекращены по причине их неэффективности, направленных на восстановление жизненно важных функций в течение 30 минут.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Тетенькиной Л.Д. доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью наследодателя не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие алиментных обязательств ответчика в отношении наследодателя, установленных решением суда, от выполнения которых ответчик злостно уклонялся, а также совершения им каких-либо умышленных противоправных действий, послуживших основанием для призвания его к наследованию, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Тетенькиной Л.Д. к Серебренникову О.А. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено (дата).

Судья <.....> Н.А.Аликина

<.....>