Решение по делу № 2-5050/2014 от 30.07.2014

Гр. дело № -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием представителей истца ФИО3:

по устному ходатайству и на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания от дата. ФИО6,

представителя Общественной организации защиты прав потребителей «------ (далее также ООЗПП «------») ФИО5, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООЗПП «------» ЧР в интересах ФИО3 к ОАО «------» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООЗПП «------» ЧР, в интересах ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «------» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО, причиненного в результате ДТП.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ФИО3 (Далее-Истец) и ОАО «------» (Далее - Ответчик) был заключен договор страхования (страховой полис -----). Период страхования по данному договору с дата по дата года. Страховая сумма по страховому полису ----- установлена в размере ----- руб. Согласно полису ----- страховщик обеспечивает защиту от следующих рисков: ущерб, хищение, угон.

датаг. в ----- автомобиль ------ гос.номер ----- RUS совершил столкновения с автомобилем ------ гос.номерВ ----- RUS. Согласно справке о ДТП виновником данного ДТП является водитель автомобиля ------ ----- гос.номер ----- RUS - ФИО1.

дата. истец обратился в Чувашского филиала ОАО «------» за страховым возмещением. дата. исх. письмом Ответчик отказал в возмещении по страховому случаю, ссылаясь на то, что случай является не страховым, так как в момент ДТП транспортным средством управляло лицо, не указанное в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Однако, данный отказ ответчика является необоснованным в силу разъяснений, содержащихся Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

С целью защиты своих прав Истец обратился в ООО «------». Согласно отчету № -----. от дата стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости запчастей составляет ----- руб. Также в следствии ДТП Истцом будут понесены реальные расходы в виде утери товарной стоимости автомобиля ------ ----- RUS. Согласно отчету ----- от дата. утрата товарной стоимости транспортного средства в связи с ДТП от датаг. составляет ----- рублей.

Кроме того, Истец был вынужден понести убытки в размере ----- рублей для восстановления своего нарушенного права в виде оплаты оценщику ООО «------» за проведение оценки и составления отчетов о стоимости ремонта поврежденного автомобиля и об утери товарной стоимости.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 929-930, 1064 ГК РФ, ст. ст. 35, 88, 98, 100 ГПК РФ, ФЗ ----- от 07.02.1992, Постановление пленума Верховного Суда РФ от дата № 17, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20, Закон «О защите прав потребителй» истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 195 342, 08 рублей в связи с наступлением страхового случая от дата.; убытки в виде утери товарной стоимости в размере ----- рублей; убытки в связи с оплатой услуг эксперта-оценщика в размере ----- руб.; компенсацию морального вреда в размере ----- руб. Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере -----% от присужденной суммы, -----% от суммы взысканного штрафа в пользу ООЗПП «------» ЧР.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен водитель ФИО1

Истец ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила на судебное заседание явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель ООЗПП «------» Чувашской Республики ФИО5 и представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, повторно привели суду, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «------», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило, не представило сведений о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Ранее ответчик, возражая на исковые требования, в письменном отзыве указал, что в соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя. Согласно, п.п. 4.1 «Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности» ОАО «------» не являются страховыми случаями следующие события: п. 4.4.2. Произошедшие при использовании транспортного средства с ведома Страхователя (Выгодоприобретателя) лицом, не имеющим на то законных оснований и/или не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.» На момент заключения договора страхования ФИО3 и ОАО «------» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования (в том числе условие о лицах, имеющих право управлять автомобилем «------», что подтверждается фактом заключения договора № ----- от дата) Но на момент ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата г., протоколу об административном правонарушении ----- от дата г., постановлению по делу об административном правонарушении ----- ----- от дата г., автомобилем «------» управлял ФИО2, который не указан в полисе как лицо, допущенное к управлению вышеуказанного транспортного средства. В момент заключения договора страхования стороны исходили из того, что ТС будет управлять четко определенный круг лиц, но Истец нарушил данное условие, что влечет за собой право ОАО «------» на законных основаниях не признавать данный случай страховым и отказать в выплате страхового возмещения.

Требования в размере ----- руб. ----- коп. является не законным, так как в соответствии с п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации N 263 от дата «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.» То есть, истец не может требовать возмещение ущерба без учета износа.

Также, указано, что требование Истца о взыскании величины утраты товарной стоимости указанного транспортного средства противоправными, в связи с тем, что Истец, при заключении договора страхования, полис № -----, выразил согласие со следующим условием: в соответствии с п. 4.3 Правил страхования ОАО «------» «не являются застрахованными по договорам страхования и соответственно не возмещаются по настоящим Правилам: моральный вред, косвенные убытки и расходы (упущенная выгода, потеря или неполучение дохода, штрафы и т.п.), утрата товарной стоимости транспортного средства». В связи с вышеизложенным, Ответчик считает требования Истца о взыскании утраты стоимости поврежденного транспортного средства не подлежащими удовлетворению.

Истцом не доказан факт причинения морального вреда, в связи с чем Ответчик/представитель считает требование незаконным и необоснованными.

Требование о взыскании штрафа в размере -----% является необоснованными, поскольку после обращения Истца с заявлением о возмещении ущерба в ОАО «------» с целью получения страхового возмещения, Ответчик своевременно выполнил требование Страхователя в обусловленные законодательными актами РФ, а также обусловленные Правилами страхования сроки. Ответчик заявляет о том, что штраф на который ссылался Истец во всяком случае подлежит уменьшению в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата ----- «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», а также в соответствии с ст. 333 ГК РФ. Так как заявленный Истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ст.930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС по риску «------» № -----. Срок действия договора ТС за период с дата до дата Объектом страхования является автомашина «------ ------», дата г. выпуска. Данное обстоятельство не оспаривается никем. Согласно договора страховая сумма составляет ----- руб. Исходя из указанной суммы истец оплатил страховую премию в размере ----- руб. Согласно полису № ----- страховщик обеспечивает защиту от следующих рисков: ущерб, хищение, угон (л.д.6).

Как следует из материалов дела, дата в ----- час. ----- мин. около адрес адрес произошло ДТП с участием автомашин: «------ ------» р/н ----- под управлением ФИО1 и ------ р/н ----- под управлением ФИО7

В результате ДТП автомашине истца «------» р/н ----- причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновником данного ДТП является водитель автомобиля ------ гос.номер ----- RUS - ФИО1 (л.д. 8). Постановлением по делу об административном правонарушении ----- ----- от дата. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ему назначено административное наказание в идее штрафа в размере ----- руб. (л.д. 9)

дата Истец обратился в Чувашский филиал ОАО «------» за страховым возмещением.

дата исх. письмом Ответчик отказал в возмещении по страховому случаю, ссылаясь, что на основании п.4.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «------» указанный случай не является страховым, так как в момент ДТП транспортным средством управляло лицо, не указанное в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, (л.д.11-12).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны вправе заключить договор на условиях, не противоречащих закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате страхового возмещения суд признает незаконным, а доводы возражения в этой части несостоятельными..

дата ООО «------» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно отчета ----- по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенного по заказу истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из- за их износа составляет ----- рублей (л.д.13-67).

Ссылка ответчика в возражениях на Правила ОСАГО судом не принимается и признается несостоятельной, поскольку в данном случае между сторонами был заключен договор страхования ТС по риску «------».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 20, в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

В пункте 16 Постановления N 20 разъяснено, что согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Кроме того, страхование имущества не может служить источником обогащения, и направлено на сохранение имущественного положения лица, имевшегося до наступления страхового случая.

Ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что при заключении договора страхования у истца имелось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая. Из текста полиса страхования следует, что при заключении договора страхования истцу не было предложено выбрать способ расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), равно как не предоставлялось право выбора расчета убытков с применением норм уменьшения страховой суммы.

Согласно отчета ----- от дата, выполненного ООО «------» по определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства, проведенного по заказу истца, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства составляет ----- рублей (л.д.68-128).

Возражая против удовлетворения требования о взыскании утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства ответчик ссылается на п. 4.3 Правил страхования ОАО «------» «не являются застрахованными по договорам страхования и соответственно не возмещаются по настоящим Правилам - утрата товарной стоимости транспортного средства».

Между тем в согласно п. 41 этого же Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 20 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Как следует из страхового полиса, который был вручен истцу при заключении договора страхования, в нем отсутствует указание на то, что утрата товарной стоимости не является страховым случаем и соответственно не подлежит возмещению.

Ответчиком не представлено суду и заявление истца, адресованное ответчику, где им были предложены определенные условия договора страхования, хотя такая обязанность на последнего была возложена в силу закона.

Следовательно, при заключении договора страхования у истца отсутствовала реальная возможность согласовать данное условие со страховщиком, поскольку оно уже было прописано в стандартных Правилах страхования, к которым истец присоединился.

Таким образом, несмотря на то, что в полисе страхования имеется ссылка на получение истцом Правил страхования и ознакомление с ними, при условии что ответчиком не доказана возможность выбора истцом и согласование условий договора страхования в части возмещения или невозмещения утраты товарной стоимости, применительно к разъяснениям которые даны Верховным Судом РФ в п. 36 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20, доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости указанного транспортного средства являются противоправными и неподлежащими удовлетворению, судом не принимаются.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что договор страхования и Правила страхования не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права, суд приходит к выводу, что при определении страхового возмещения не должны учитываться нормы уменьшения страховой суммы, установленные ответчиком.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что страховым случаем является повреждение ТС, застрахованного по группе рисков «УЩЕРБ», произошедшее в период и на территории страхования в результате ДТП.

Следовательно, истец вправе взыскать страховое возмещение со страховой компании.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ т датаг. ----- «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Таким образом, страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого нанесен ущерб (вред) застрахованным объектам и с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. При этом истец рассчитывал риск и исходя из этого оплатил страховую премию.

Истец выбрал способ страхового возмещения на основании отчетов, составленных независимой экспертной организацией. Указанные отчеты никем не оспорены.

Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной независимой экспертной организацией по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной независимой экспертной организацией

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из- за их износа в размере ----- руб., а также величину утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства в размере ----- руб.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными разъяснениями к рассматриваемым правоотношениям, возникшим из договора имущественного страхования с участием гражданина (истца) подлежат применению общие положения ФЗ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, об ответственности за нарушение прав потребителей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик неправомерно не выплачивал истцу страховое возмещение, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца-потребителя.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ----- руб.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от датаг., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате истцу страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ----- руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Диспозиция указанной статьи не позволяет суду по своему усмотрению определять, подлежит ли взысканию штраф или нет, при удовлетворении требований потребителя о взыскании соответствующих сумм штраф взыскивается с исполнителя, изготовителя или продавца в обязательном порядке.

Всего сумма штрафа составит: (----- руб. + ----- руб. + ----- руб.) : ----- =----- руб.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ----- % от взысканной суммы штрафа, а именно ----- руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу общественной организации.

Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд не усматривает.

Истец просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере ----- руб., которые подтверждаются документально (договор №----- от дата и договор №----- от дата., акт выполненных работ ----- от дата и ----- от дата, квитанциями) Суд считает, что указанная сумма в размере ----- руб. подлежит взысканию с ответчика для восстановления прав истца в силу ст. 94 ГПК РФ, поскольку указанные расходы подлежат включению в состав судебных издержек, т.к. для определения суммы ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники и истец для обращения в суд должен был самостоятельно провести экспертизу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО ------ в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в размере ----- руб. (-----) руб. ----- коп., убытки в виде утери товарной стоимости в размере ----- (-----) руб. компенсацию морального вреда в размере ----- (-----) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» – ----- (-----) руб. ----- коп., расходы за проведение экспертизы - ----- (-----) руб.

Взыскать с ОАО ------ в пользу ООЗПП «------» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» – ----- (-----) руб. ----- коп.

Взыскать с ОАО ------ государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере ----- (-----) руб. ----- коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья В. В.Савельева

Мотивированное решение составлено:

дата г.