Решение по делу № 2-6032/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-6032/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

17 августа 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Коленовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6032/2015 по иску Костенко П.А. к ООО СК «Союз», Костенко А.А. о признании договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Костенко П.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Союз», Костенко А.А. о признании договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на то, что 05 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, под управлением Одежной Е.В., и автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, под управлением Костенко А.А. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признана Одежная Е.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Костенко А.А. застрахована в ОАО СК «Союз», что подтверждается полисом ССС № №

Костенко П.А., действуя через Костенко А.А., имеющего доверенность от истца на представление интересов в страховой компании по вопросу получения страхового возмещения, обратился в ОАО СК «Союз» с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, однако страховое возмещение выплачено не было.

В результате рассмотрения искового заявления Костенко П.А. к ОАО СК «Союз» о взыскании страхового возмещения истцу стало известно, что Костенко А.А., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, переуступил права требования по данному страховому случаю с ОАО СК «Союз» - ООО СК «Союз» согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из данного договора, право требования от Костенко П.А. перешло к ООО СК «Союз» за сумма рублей.

Вместе с тем, истец указывает на то, что Костенко А.А. не имел надлежащих полномочий на подписание договора цессии, поскольку доверенностью были даны четкие полномочия по представлению интересов в страховой компании. Полномочий на заключение гражданско-правовых договоров предусмотрено не было.

Костенко П.А. не одобрял данную сделку, так как не знал до получения отзыва в судебном заседании о совершенной сделке. Данная сделка сторонами не исполнялась, не переданы документы, подтверждающие права и обязанности (отсутствует акт приема-передачи), не произведена оплата по договору, цедент не произвел уведомление должника о переходе права требования к цессионарию. Кроме того, предмет договора не содержит сведений об объеме передаваемого требования в четком денежном выражении, а сумма, которая должна быть уплачена за передаваемое требования, отличается от суммы, которая указана в уведомлении к должнику.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебные заседания стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явились – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Костенко П.А. к ООО СК «Союз», Костенко А.А. о признании договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.С. Гречко