Решение по делу № А63-6053/2009 от 24.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 34-16-92, факс 34-69-90,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.r

_______________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

24 ноября 2009 года                                                                № дела А63-6053/2009

                                             Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 г.

                                             Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2009 г.

       Судья Есауленко Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островерховой Н.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело № А63-6053/2009 по иску Некоммерческого партнёрства «Краснодарское Анти-Пиратское Агентство», г.Краснодар к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Брыкалову Дмитрию Викторовичу о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав, при участии в судебном заседании представителя истца Жаглина В.В.,  установил.

       В арбитражный суд обратилось Некоммерческое партнёрство «Краснодарское Анти-Пиратское агентство», г.Краснодар (далее – НП «КАПА») с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Брыкалову Дмитрию Викторовичу (ИНН 263601742782) о взыскании компенсации в сумме 100 000 рублей на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение авторских прав в связи с реализацией в торговой точке ответчика контрафактного диска формата МР3 с записью десяти произведений Изместьева Эдуарда Анатольевича (творческий псевдоним Андрей Бандера), входящих в альбом   «Андрей Бандера и друзья», исключительные права на воспроизведение и распространение которых принадлежит ЗАО «Квадро-Диск». Спор возник в отношении следующих произведений: «Соловьи», «Ивушки», «Русь», «А помнишь?», «Клён», «Я хочу обвенчаться с тобой», «Самая желанная», «Выткался над озером», «Голуби», «Закружится». Право на представление интересов ЗАО «Квадро-Диск», направленных на защиту принадлежащих последнему исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности на всей территории Южного Федерального округа Российской Федерации передано НП «КАПА» на основании Агентского договора от 18.07.2008 г. №  01/08.

       Как указывает истец в исковом заявлении, 16.02.2009 года в киоске по продаже компакт-дисков «DigitalMedia», расположенном по ул.Пушкина, 30 в г.Ставрополе (место нахождения киоска уточнено истцом в заявлении от 11.11.2009 г.), и принадлежащем ответчику, представителями НП «КАПА» был приобретён диск «Андрей Бандера и друзья» с фонограммами произведений, записанными в Мреg3 формате. Продавцом на покупку был выдан кассовый чек и товарный чек на сумму 80 руб. Факт заключения договора купли-продажи диска был зафиксирован при помощи видеосъёмки. Судом удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела диска с записью в формате МР3 «Андрей Бандера и друзья», а также диска   с видеозаписью, подтверждающей факт продажи спорного диска. 

       По ходатайству представителя ответчика суд откладывал судебное разбирательство по делу для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на исковое заявление. Ко дню судебного разбирательства отзыв от ответчика не поступил; на судебное заседание индивидуальный предприниматель Брыкалов Д.В. или его представитель не явились; заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

       Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая тот факт, что ответчик не являлся на заседания суда четырежды, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

        Что касается болезни представителя, то суд эту причину не считает уважительной, поскольку  подтверждающий документ лечебным учреждением датирован 13.11.2009 г., тогда как доверенность на Колосарёва А.Н. выдана Брыкаловым Д.В. 03.08.2009 года. В связи с этим, суд полагает, что предоставленного времени было достаточно для подготовки и передачи суду и истцу мотивированных возражений на иск. Ходатайство ИП Брыкалова Д.В. от 11.11.2009 г. об очередном отложении судебного разбирательства суд расценивает как злоупотребление ответчиком процессуальными правами. Представитель Колосарёв А.Н. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен; ИП Брыкалов Д.В. в отделение связи для получения судебного извещения не явился, определение возвращено в связи с истечением срока хранения.

       В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

       Изучив представленные документы, арбитражный суд удовлетворяет иск НП «КАПА» исходя из следующего.

       В силу статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации распространением является, в том числе предложение к продаже, совершённое лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

       На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; 2) распространение произведения путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

       Исследовав и оценив в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе контрафактный компакт-диск, заверенные копии товарного и кассового чеков от 16.02.2009 г., ознакомившись с содержанием видеозаписи процесса покупки спорного диска, суд пришёл к выводу о доказанности факта распространения ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведения, исключительные права на которые принадлежат ЗАО «Кавдро-Диск», исключительные имущественные права которого представляет НП «КАПА» на основании Агентского договора № 01/08 от 18.07.2008 г., Договора № 150-СМ/1 от 01.07.2007 г. о передаче исключительных смежных прав, заключённого с ЗАО «Компания СО.Продакшн» (Правообладатель). Правильности данного вывода предприниматель Брыкалов Д.В. документально не опроверг.

       Доказательства, подтверждающие то, что у предпринимателя имеется право на распространение данных произведений, в материалы дела также не представлены, тогда как такая обязанность в случае несогласия с предъявленными истцом требованиями в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

В пункте 2 информационного письма от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано следующее разъяснение: предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершённое лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

       Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав ЗАО «Квадро-Диск» на произведения Андрея Бандеры путём распространения контрафактного диска доказан представленными в материалы дела доказательствами.

       При таких обстоятельствах, суд считает, что взыскание суммы 100 000 руб. компенсации по 10 000 руб. за каждое произведение является соразмерным, соответствующим характеру допущенного ответчиком нарушения исключительных имущественных прав, в связи с чем иск удовлетворяется в заявленном объёме.

       Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, взыскивается с ответчика в качестве возмещения расходов, которые истец понёс в связи с защитой своего нарушенного права.

       Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  РЕШИЛ:

       Ходатайство ИП Брыкалова Д.В. об отложении судебного разбирательства отклонить.

       Иск    Некоммерческого партнёрства «Краснодарское Анти-Пиратское агентство», г.Краснодар удовлетворить.

       Взыскать с Индивидуального предпринимателя Брыкалова Дмитрия Викторовича (21.03.1973 г.рождения, место рождения – г.Ставрополь, проживает по адресу: 355029, г.Ставрополь, пер.Прокофьева, 18, ИНН 263601742782, ЕГРНИП 305263501700170) 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав, а также 3 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.                                                                      

       Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме)  и  в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок   со дня истечения срока на апелляционное обжалование.

                                   Судья                                                                      Л.М.Есауленко