Решение по делу № 33а-14883/2018 от 17.08.2018

Судья Галяутдинова Д.И. Дело № 33а-14883/2018

Учет № 023а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Волкова Максима Анатольевича на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Волкова Максима Анатольевича к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственным регистраторам Гатауллиной Гузель Махмутовне и Лосеву Дмитрию Александровичу о признании незаконными уведомлений от 23 января 2018 года №16/095/001/2017-35175,35177, от 12 февраля 2018 года №16/095/001/2017-35175, выданных Управлением Росреестра по Республике Татарстан, о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи арестованного имущества от 1 декабря 2017 года и перехода права собственности от заинтересованных лиц к Волкову Максиму Анатольевичу на объекты недвижимости: жилой дом площадью 148,1 кв.м с кадастровым номером ....:17, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес>, и земельный участок площадью 379 кв.м с кадастровым номером ....:1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес>, выдаче свидетельства о государственной регистрации права и возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи арестованного имущества от 1 декабря 2017 года и перехода права собственности от заинтересованных лиц к Волкову Максиму Анатольевичу на объекты недвижимости: жилой дом площадью 148,1 кв.м с кадастровым номером ....:17, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес>, и земельный участок площадью 379 кв.м с кадастровым номером ....:1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес>, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Уткузовой Г.Р., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Волков М.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) об оспаривании приостановления государственной регистрации права и перехода права собственности на земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 1 декабря 2017 года, возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи арестованного имущества, перехода права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок. Заявленные требования мотивированы следующим.

По договору купли-продажи арестованного имущества от 1 декабря 2017 года административный истец приобрел жилой дом площадью 148,1 кв.м с кадастровым номером ....:17 и земельный участок площадью 379 кв.м с кадастровым номером ....:1, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес>

Данные объекты недвижимого имущества переданы ему по акту приема-передачи от 1 декабря 2017 года. Жилой дом и земельный участок проданы административному истцу на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о готовности к реализации арестованного имущества от 20 апреля 2017 года №739, постановления Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о передаче имущества на реализацию от 20 апреля 2017 года, поручения межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от 24 апреля 2017 года №816, в соответствии с которым организация торгов и дальнейшая реализация арестованного имущества были поручены обществу с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22».

Волков М.А., общество с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22», государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями о государственной регистрации права и перехода права собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

Уведомлениями от 23 января 2018 года №16/095/001/2017-35175, 35177 административный истце поставлен в известность о приостановлении государственной регистрации до 20 апреля 2018 года в связи с наличием заявления третьего лица Хабреева А.В. о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в виде земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Уточнив заявленные требования, административный истец просил признать незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации от 23 января 2018 года №16/095/001/2017-35175, 35177 Управления Росреестра по Республике Татарстан, признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Республике Татарстан от 12 февраля 2018 года №16/095/001/2017-35175 о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи арестованного имущества от 1 декабря 2017 года и перехода права собственности от заинтересованных лиц к административному истцу на объекты недвижимости и обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи арестованного имущества от 1 декабря 2017 года и перехода права собственности от заинтересованных лиц к административному истцу на указанные объекты недвижимости.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Волкова М.А. ставится вопрос об отмене решения суда от 21 июня 2018 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права, и, ссылаясь на те же доводы, которые приводил в обоснование заявленных требований, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Управление Росреестра по Республике Татарстан представило в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Александрова Л.Г. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный истец Волков М.А., государственные регистраторы Управления Росреестра по Республике Татарстан Гатауллина Г.М. и Лосева Д.А., заинтересованные лица Ишмухаметова Р.М., Хабреев А.В., Хабреев Д.В. в суд не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22», государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», отдел судебных приставов Вахитовского и Приволжского районов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости») приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела видно, что 22 августа 2011 года между открытым акционерным обществом «Интехбанк» и Гизатуллиным Р.З. был заключен кредитный договор №204-к, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 538 000 руб. на срок по 22 августа 2016 года под 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в тот же день 22 августа 2011 года между открытым акционерным обществом «Интехбанк» и залогодателем Терентьевым П.М. заключен договор залога 1\2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 379 кв.м с кадастровым номером ....:0001 по адресу г.Казань, <адрес>.Кроме того, 22 августа 2011 года между открытым акционерным обществом «Интехбанк» и залогодателем Гурдиным А.В. заключен договор залога 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок общей площадью 379 кв.м с кадастровым номером ....:0001 и залога права собственности Гурдина А.В. на расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 148, 1 кв.м.

Вступившим в законную силу 25 июня 2013 года заочным решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 мая 2013 года по гражданскому делу №2-128/13 удовлетворен иск открытого акционерного общества «Интехбанк» к Гизатуллину Р.З., Терентьеву П.М., Гурдину А.В., территориальному отделению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) по Республике Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом с Гизатуллина Р.З. в пользу открытого акционерного общества «Интехбанк» взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 660 239,89 руб. и сумма 16 501, 20 руб. в возврат госпошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ....:0001 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 148,1 кв.м, которые находятся по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 840 000 руб. и жилого дома - в размере 698 985,64 руб. По делу выдан исполнительный лист.

9 сентября 2013 года на основании исполнительного листа №2-128/2013 года Приволжским районным отделом судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжский РОСП г.Казани Управления ФСЧСП России по Республике Татарстан) возбуждено исполнительное производство №42747/13/07/16 в отношении должника Гизатуллина Р.З, об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу.

Вступившим в законную силу 6 мая 2015 года определением Приволжского районного суда г.Казани от 20 апреля 2015 года данное заочное решение суда от 17 мая 2013 года разъяснено указанием на то, что обращению взыскания на заложенное имущество в пользу открытого акционерного общества «Интехбанк» подлежит зарегистрированное право общей долевой собственности Терентьева П.М. и Гурдина А.В. в праве на земельный участок с кадастровым номером ....:0001 в размере по 1/2 доле в праве собственности за каждым и зарегистрированное право собственности Гурдина А.В. на жилой дом общей площадью 148,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Шигапова И.Р. от 20 апреля 2017 года по исполнительному производству №42747/13/07/16 арестованное имущество в виде указанных земельного участка и жилого дома передано на торги.

20 апреля 2017 года Управлением ФССП России по Республике Татарстан в адрес межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области направлено уведомление №739 о готовности арестованного имущества к реализации.

Поручением от 24 апреля 2017 года №816 межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области исполнение государственного контракта от 9 января 2017 года №3/7 по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2017 года по исполнительному производству №42747/13/07/16 о передаче имущества на реализацию поручено обществу с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22».

1 декабря 2017 года между открытым акционерным обществом «БАЗиС 22» и Волковым М.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества общей стоимостью 1 321 219, 17 руб.

5 декабря 2017 года Волков М.А. и общество с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22» обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на земельный участок и жилой дом на основании указанного договора от 1 декабря 2017 года.

10 января 2018 года в Управление Росреестра по Республике Татарстан с аналогичными заявлениями обратилась государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Уведомлениями от 23 января 2018 года №16/095/001/2017-35175, 35177 административный истец поставлен в известность о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) до 20 апреля 2018 года в связи с наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.

Установлено, что в Управление Росреестра по Республике Татарстан поступило заявление гражданина Хабреева А.В. о государственной регистрации его права общей долевой собственности на тот же земельный участок с кадастровым номером ....:1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых действий государственного регистратора и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как следует из материалов дела, в рамках правовой экспертизы поступивших на государственную экспертизу документов в адрес нотариуса Казанского нотариального округа Александровой Л.Г. государственным регистратором был направлен запрос на предмет наличия наследственного дела после смерти Терентьева П.М., в ответ на который представлена информация о том, что по состоянию на 31 января 2018 года в производстве нотариуса Казанского нотариального округа Александровой Л.Г. находилось наследственное дело №35/2013, открытое 6 марта 2013 года к имуществу Терентьева П.М., умершего 29 июня 2012 года. С заявлениями о принятии наследства обратились его супруга Терентьева В.В., умершая 21.05.2017 года, и его сыновья Терентьев В.П., умерший 30.06.2016 года, и Терентьев Е.П., умерший 12.07.2017 года. В дальнейшем к имуществу умерших наследников Терентьева П.М. были открыты наследственные дела.

16 января 2018 года в Управление Росреестра по Республике Татарстан обратились Хабреев А.В. и Хабреев Д.В. с заявлениями о государственной регистрации их права общей долевой собственности в размер по 1\2 доле в праве собственности за каждым на земельный участок с кадастровым номером ....:1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Терентьевой В.В., Терентьева Е.П.

22 января 2018 года осуществление государственной регистрации прав Хабреева А.В. и Хабреева Д.В приостановлено на основании пункта 11 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

15 января 2018 года выданы свидетельства о праве на наследство на Хабрееву А.В. и Хабрееву Д.В., которые являются внуками Терентьевой В.В. и племянниками Терентьева Е.П.

При этом Хабреевым А.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ему в порядке наследования от умершей бабушки Терентьевой В.В. переходит 1/6 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:1.

Кроме того Хабрееву А.В. и Хабрееву Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми в порядке наследования от умершего дяди Терентьева Е.П. им переходит по 5/12 долей в правке собственности на указанный земельный участок.

22 января 2013 года поставлен на кадастровый учет объект недвижимости с кадастровым номером ....:20.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ....:1 помимо дома общей площадью 148,1 кв.м с кадастровым номером ....:17 находится также и жилой дом с кадастровым номером ....:20.

18 января 2018 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Хабреева А.В. и Хабреева Д.В. на жилой дом с кадастровым номером ....:20 в размере по 1\2 доле в праве собственности за каждым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий государственного регистратора, приостановившего государственную регистрацию права собственности административного истца на земельный участок и соответственно на расположенный на нем жилой дом площадью 148,1 кв.м в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, которые административный истец приводил в обоснование заявленных им требований, получили соответствующую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответственно, указанные доводы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июня 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи