Решение от 28.10.2015 по делу № 2-10452/2015 от 07.10.2015

Дело №2-10452/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 28 октября 2015 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Малаевой Г.В.,

С участием представителя истца ФИО11,

Представителя третьего лица ФИО12,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов,

Установил:

ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, с учётом уточненных исковых требований указал, что ответчик ФИО7 является нанимателем <адрес> в <адрес>. В качестве членов её семьи в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 С августа 2013 года ответчики не производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 124421 руб. 14 коп. Указанную сумму задолженности истец просил в судебном заседании взыскать с ответчиков. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что жилой дом №37 по ул.Бульвар 30 лет Победы в Дзержинском районе Волгограда находится в управлении ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда». Квартира №78, в которой зарегистрированы ответчики, находится в муниципальной собственности, нанимателем является ФИО7 В квартире зарегистрировано девять человек, двое из которых несовершеннолетних. С августа 2013 года ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на сентябрь 2014 года образовалась задолженность в размере 124421 руб. 14 коп.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание, назначенное на 28 октября 2015 года, не явилась, о дате и времени рассмотрения дела после объявленного перерыва извещена надлежащим образом. Документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Согласно представленного возражения на иск (л.д.98-99) и пояснений, данных ранее при рассмотрении дела, иск не признавала, указывая на то, что она и члены её семьи являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку она собственником квартиры не является, договор социального найма с ней не заключался, в связи с чем у неё и членов её семьи не возникло обязанности по оплате коммунальных услуг. Вселена в квартиру она была вместе с членами семьи в 1996-1998г.г. на основании ордера, выданного на её имя. Администрация Волгограда и управляющая компания в надлежащем санитарно-техническом состоянии жилое помещение не содержат, доказательств оказания ей коммунальных услуг надлежащего качества не представлено.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно представленным данным, отбывает наказание по приговору суда в Учреждении ИК №12 г.Волжского. О дне слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание извещались судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, от получения судебного извещения ответчики уклонились, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица представитель администрации Волгограда ФИО12, действующий на основании доверенности, полагал заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО7, являясь нанимателем квартиры и зарегистрированные в жилом помещении члены её семьи, вселенные в квартиру на законных основаниях, до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, при отсутствии заключенного договора социального найма, обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Выслав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность повнесениюплатыза жилое помещение и коммунальныеуслуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальныеуслуги.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, и коммунальныеуслуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По настоящему делу судом установлено.

Квартира №78, расположенная в доме №37 по ул.Бульвар 30-летия Победы находится в муниципальной собственности, нанимателем указанной квартиры является Маркова Т.В., которая зарегистрирована в квартире с 24.01.1996 года, что подтверждается копией лицевого счета

Также в указанной квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя ФИО7: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетние ФИО13, 2001 года рождения, ФИО14, 2004 года рождения, что подтверждается справкой МБУ «МФЦ» от 29.11.2014 года.

В судебном заседании также установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г.Волгоград, Бульвар 30 лет Победы, 37 осуществляет управляющая организация ООО «УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда», которая была выбрана на общем собрании собственников помещений, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 21 февраля 2010 года (л.д.4-6).

Законность управления многоквартирным домом указанной управляющей компанией в суде не оспаривалась.

Согласност.157 ЖК РФ размерплатызакоммунальныеуслуги рассчитывается исходя из объема потребляемыхкоммунальныхуслуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потреблениякоммунальныхуслуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставлениякоммунальныхуслуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.34 Правил предоставлениякоммунальныхуслуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлениикоммунальныхуслуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан: информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; своевременно и в полном объеме вноситьплатузакоммунальныеуслуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлениикоммунальныхуслуг.

Согласно, расчета предоставленного истцом и не оспоренного ответчиками, сумма задолженностипооплате за жилищно-коммунальныеуслуги за период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года включительно составляет – 124421 руб. 14 коп.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета, доказательств обращения в Управляющую компанию за производством перерасчета в связи с непроживанием в квартире по причине нахождения ФИО5 в местах лишения свободы, ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, пользуются всеми коммунальнымиуслугами, при этом их не оплачивая, доказательств обратного суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено, а поэтому суд считает необходимым взыскать со всех ответчиков: ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 124421 руб. 14 коп.

Поскольку наличие между нанимателем, членами его семьи и наймодателем соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг в долях, в настоящем случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что задолженность в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчика ФИО7 об отсутствии заключенного договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы, <адрес>,78 в связи с чем, отсутствием у ответчиков обязательств по оплате коммунальных и иных платежей, судом отклоняются, как основанные на неверном понимании законодательства. Ответчиками не предоставлено доказательств наличия права пользования указанной квартирой на ином основании.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку понятие договора социального найма появилось после введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, а обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей у ответчиков возникли раньше на основании ордера о вселении, данные отношения регулируются Жилищным кодексом РФ, в том числе ст. 67 ЖК РФ.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО7 относительно предоставления истцом услуг ненадлежащего качества, поскольку в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлениикоммунальныхуслуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» законодателем предусмотрен определенный порядок перерасчетаплатывплоть до полного освобожденияпопредоставленным коммунальнымуслугам ненадлежащего качества, и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из п.п. 6, 15, 16 Правил применительно к делу следует, что факт предоставления ответчикукоммунальныхуслуг ненадлежащего качества может подтверждаться письменным или устным сообщением ответчика, как потребителякоммунальныхуслуг, зарегистрированном в аварийно диспетчерской службе истца и актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг. Акт выявления предоставления услуг ненадлежащего качества явился бы основанием для уменьшения размераплатыза содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчиками указанный порядок соблюден не был, в связи с чем оснований для их освобождения от обязанностейповнесениюоплатыне имеется.

Согласно ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому, если потребитель требует снижения размера платы, он должен доказать факт ненадлежащего качества оказанных услуг (выполненных работ) или превышения допустимых перерывов в их оказании (выполнении). На Управляющую компанию возлагается лишь бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, - обстоятельств непреодолимой силы, вины потребителя (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Доказывать надлежащее качество услуг Управляющая компания не обязана.

В нарушение положенийст. 56ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика о предоставлении им услуг ненадлежащего качества или неоказания услуг, суду представлено не было. Доказательств обращения в управляющую компанию, в какие-либо контролирующие органы с претензиями по поводу некачественного оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ответчиками суду не представлено.

Управление многоквартирным домом - деятельность комплексная, ее цели прописаны в ч. 1ст. 161ЖК РФ: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлениекоммунальныхуслуг гражданам, проживающим в таком доме. Существуют основные элементы управления домом - содержание общего имущества и предоставлениекоммунальныхуслуг. Однако в данной комплексной деятельности выделяют еще одну составляющую - непосредственно услуги по управлению.

Управление многоквартирным домом предполагает осуществление организационно-распорядительных действий (прием на работу, ведение договорной работы с поставщиками и смежными организациями), формирование технической документации на дом, работу с собственниками и нанимателями жилых помещений, в том числе истребованиезадолженностис собственников и нанимателей жилых помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательствапооплатежилых помещений икоммунальныхуслуг, на что указывается в решении Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 года № ГКПИ06-1244.

Согласно п. 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (МКД), управляющие компании обязаны организовать аварийно-диспетчерское обслуживание МКД, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Таким образом, Жилищный кодекс РФ устанавливает, что услуги и работы по управлению многоквартирным домом включаются вплатуза содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154).

ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» с 2010 года наделено полномочиями по управлению многоквартирным домом №37 по ул.Бульвар 30-летия Победы в г.Волгограде в установленном законом порядке в периодвзысканиязадолженностии предоставлялокоммунально-жилищные услуги ответчикам на основе заключенных непосредственно управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими и эксплуатационными организациями (МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», МУП «Городской водоканал г.Волгограда» и т.д.).

Как следствие, у ответчиков как потребителей жилищно-коммунальныхуслуг возникла обязанностьпоихоплатеисполнителю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ООО «УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в суде, на основании договора об оказании юридических услуг, составляет 15 000 рублей. Согласно квитанции от 01.10.2014 года, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в части, и взыскивает с ответчиков в его пользу 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2834 рубля, уплаченной платежным поручением от 08.10.2014 года.

Поскольку глава 7 ГПК Российской Федерации "Судебные расходы" не предусматривает возможность солидарного взыскания с ответчиков расходов, расходы по уплате услуг представителя и оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а именно с каждого расходы по оплате услуг представителя – по 1428 рублей 57 копеек, и оплате госпошлины - по 404 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7, ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 124421 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7, ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 1428 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 404 ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░