Решение по делу № null от 05.05.2009

PAGE  2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск                                                                        Дело № А62-1324/2008

«05» мая 2009 г.                   

Арбитражный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Сестринского А.М.,

судей Буринской Л.Л., Молоковой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сестринским А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Арбитражного суда Смоленской области по адресу: 214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46

заявление индивидуального предпринимателя Степанова И.Н.

о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения                         ООО «Авто-М»

по делу № А62-1324/2008 по заявлению Уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-М»

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Уполномоченного органа: Борисова С.Н., начальник отдела, доверенность от 06.02.2009 г.;

от арбитражного управляющего: Степанов И.Н., арбитражный управляющий,

У С Т А Н О В И Л:

Уполномоченный орган предъявил требование о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто-М» (далее – ООО «Авто-М», должник) банкротом в связи с наличием для этого  установленных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаков, а именно наличием задолженности по обязательным платежам в сумме 377 533, 03 руб. из которых 282 396, 96 руб. основного долга, уплата которого просрочена свыше 3-х месяцев.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2008 г. в отношении ООО «Авто-М» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден Степанов Игорь Николаевич с установлением ежемесячного вознаграждения временному управляющему 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30 октября 2008 года отсутствующий должник ООО «Авто-М» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов И.Н.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2009 г. конкурсное производство в отношении ООО «Авто-М» завершено.

Степанов И.Н. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о возмещении ему на основании статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Авто-М» в размере 76 441 рубль 14 копеек, в том числе: вознаграждение временного управляющего за период с 28.04.2008 г. по 30.10.2008 г. – 60 000 рублей; услуги ксерокопирования – 4 000 рублей; аренда автомобиля – 7000 рублей, объявление в «Российской газете» - 5 141 рубль 14 копеек; оплата за предоставление информации ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» - 300 рублей.

Уполномоченный орган возражает относительно удовлетворения заявления арбитражного управляющего, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации Степанов И.Н. не представил ни суду, ни уполномоченному органу документального подтверждения несения транспортных расходов, расходов на услуги ксерокопирования, за предоставление информации ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ».

В ходе судебного заседания Степанов И.Н. уточнил сумму расходов и просит возместить ему только вознаграждение временного управляющего за период 28.04.2008 г. – 30.10.2008 г. в размере 60 000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Из вышеуказанных норм следует, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), возмещаются за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на Федеральную налоговую службу России.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Выслушав мнение представителя уполномоченного органа, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования арбитражного управляющего Степанова И.Н. о возмещении ему 60 000 рублей (вознаграждение временного управляющего ООО «Авто-М» за период 28.04.2008 г. – 30.10.2008 г.) за счет средств федерального бюджета подлежащими удовлетворению, так как доказательств недобросовестности исполнения обязанностей временного управляющего уполномоченным органом не представлено.

Указанные расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 60 000 рублей являются обоснованными и необходимыми и возлагаются на уполномоченный орган – ФНС России в лице Управления ФНС России по Смоленской области.

Руководствуясь статьями 184 – 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (16.08.1975 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░. ░░░░░░░, ░. 13 ░) 60 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░» ░░ ░░░░░░ ░ 28.04.2008 ░. ░░ 30.10.2008 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░: www.smolensk.arbitr.ru, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░

         ░.░. ░░░░░░░░