Решение по делу № 2-5344/2015 ~ М-4618/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-5344/2015

Решение

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 19 августа 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Орловой С.Г., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Корчагиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Корчагиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 255 руб. 09 коп., из которых основной долг в размере 51 556 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 3 687 руб. 09 коп., неустойка в размере 5 011 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 007 руб. 65 коп., о расторжении кредитного договора от 24 сентября 2013 года №.

В обосновании заявленных требований указано, что 24 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Корчагиной О.Н. заключен в письменной форме кредитный договор №. Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 58 000 руб. на срок по 24 сентября 2018 года, считая с даты его фактического предоставления, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых, а ответчик, как заемщик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Корчагина О.Н. надлежащим образом свои обязательства по заключенному с Банком договору не исполняет.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Корчагина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражениях, поступивших в суд в ходе судебного разбирательства, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 24 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Корчагиной О.Н. заключен в письменной форме кредитный договор №.

По кредитному договору Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 58 000 руб. на потребительские нужды на срок по 24 сентября 2018 года, считая с даты его фактического предоставления, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых. В свою очередь, ответчик, как заемщик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки – не позднее 24 числа каждого месяца равными платежами в размере 1618,43 руб.

Из содержания кредитного договора усматривается, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», его полной стоимости ответчику банком предоставлена в полном объеме в дату заключения кредитного договора, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, как кредитор, надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были предоставлены Банком Корчагиной О.Н. путем перечисления указанной выше суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый на имя ответчика.

В п.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора в отделении Марий Эл № 8614 Сбербанка России.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора от 24 сентября 2013 года № следует, что заемщик обязался по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По материалам дела установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку платежей, установленных графиком платежей, согласованным сторонами являющимся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью. Последний платеж по возврату кредитных средств был произведен ответчиком в феврале 2015 года.

Согласно представленным доказательствам в настоящее время задолженность Корчагиной О.Н. перед Банком составляет 60 255 руб. 09 коп., из которых основной долг в размере 51 556 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 3 687 руб. 09 коп., неустойка в размере 5 011 руб. 70 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В адрес Корчагиной О.Н. 23 марта 2014 года направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 22 апреля 2015 года с уплатой причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Указанное требование ответчиком оставлено без внимания.

На основании изложенного, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С требованием о досрочном погашении кредита Корчагиной О.Н. 23 марта 2014 года Банком также направлено предложение о расторжении указанного выше кредитного договора, которое ответчиком проигнорировано.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, в настоящее время какие-либо платежи не осуществляются, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 8007 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением от 24 июня 2015 года №.

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Корчагиной О.Н.

Взыскать с Корчагиной О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 60 255 руб. 09 коп., из которых основной долг в размере 51556 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 3 687 руб. 09 коп., неустойка в размере 5 011 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8007 руб. 65 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 сентября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Корчагиной О.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2015 года.