Решение по делу № 2-5448/2016 от 29.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Листочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи,

по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Баранова И.А. обратилась в суд с иском к Беляковой Т.В. о признании права собственности на квартиру, государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей заключен договор купли-продажи, предметом которого спорная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчице на праве собственности.

Истец, как покупатель, обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, фактически недвижимое имущество передано от продавца к покупателю, о чем составлен акт, в день подписания договора заявления о переходе прав на спорное имущество поданы в МФЦ в гор. Сергиев Посад. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо из УФСГР КиК по Московской области о том, что государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру приостановлена в связи с письменным заявлением продавца. Истец обратилась к ответчице с претензиями, затем в органы полиции, однако ответчица до настоящего времени уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности и не предоставляет квартиру истцу.

Доводы и мнение истца в судебном заседании поддержал ее представитель Фадеев М.И., который просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик Белякова Т.В. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к Барановой И.А. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями условий договора, передаточный акт подписан под влиянием обмана и ввода в заблуждение. Указывает также, что денежные средства покупатель ей не передались, были помещены в банковскую ячейку, ключи от которой ей переданы не были.

Мнение и доводы ответчика Беляковой Т.В. в судебных заседаниях поддержал ее представитель по доверенности Дружкин А.Е., просил иск Барановой И.А. оставить без удовлетворения, встречный иск Беляковой Т.В. удовлетворить.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляковой Т.В. (покупатель) и Барановой И.А. (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 2. договора указанная квартира оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Одновременно с договором купли-продажи стороны подписала передаточный акт, что предусмотрено пунктом 6 Договора (л.д.8-9).

Согласно пункта 1 передаточного акта продавец в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность Покупателя (ФИО2), а Покупатель принял спорную квартиру.

В пунктах 2 и 3 передаточного акта указано, что претензий у сторон по передаче квартиры друг к другу не имеется, Покупатель получил от Продавца расчетные книжки по оплате коммунальных услуг и ключи от квартиры.

Согласно п. 4 передаточного акта взаиморасчеты между сторонами произведены полностью в полном объеме.

Анализируя условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что цена спорной квартиры была согласована, расчет произведен сторонами до подписания договора, что подтверждается подписью Беляковой Т.В. на указанном договоре купли-продажи и передаточном акте, следовательно, довод о существенном нарушении условий договора в связи с безденежностью не обоснован.

При этом доводы Беляковой Т.В. о том, что деньги по договору купли-продажи ей не передавались, проверялись судом.

По утверждениям представителя истца сначала деньги были заложены в банковскую ячейку Сбербанка России (л.д.140-145), после чего Белякова Т.В. потребовала деньги наличными, которые ей были переданы в счет исполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ у нее дома, после чего Баранова И.А. получила назад деньги из банковской ячейки.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Симоненко В.Ю.

Ссылки Беляковой Т.В. о том, что она подала заявление об отказе от регистрации так как Баранова И.А. не передала ей ключи от банковской ячейки после помещения туда денег и подписанного договора купли-продажи квартиры, несостоятельны. Пунктами 1.2. Договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Беляковой Т.В. и Барановой И.А. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Ключ от сейфа вручается Покупателю, т.е. Барановой И.А., которая в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора не обязана передавать ключ от сейфа третьим лицам, за исключением поверенных.

Обстоятельства оплаты Симоненко В.Ю. задолженности Беляковой И.А. за жилое помещение и коммунальные услуги не имеют правового значения по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не осуществлена из-за отказа Беляковой Т.В. от действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру. Данные обстоятельства Беляковой Т.В. не оспариваются.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения настоящего иска о государственной регистрации перехода права собственности является исполнение договора в виде передачи вещи, которое состоит из вручения имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа, поскольку именно после исполнения продавцом обязательства по передачи объекта недвижимости покупателю, последний становится законным его владельцем.

Как установлено ранее судом, одновременно с договором купли-продажи сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому спорная квартира передана покупателю, следовательно, в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению.

В силу статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлениями о переходе прав должны обратиться обе стороны сделки. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, право требовать в судебном порядке регистрации перехода прав от продавца покупателю возникает в случае уклонения одной из сторон от регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется факт уклонения Беляковой Т.В. от осуществления действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на спорную квартиру, то переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации и иск Барановой И.А. в этой части следует удовлетворить.

В силу вышеперечисленных норм, разъяснений содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признания права собственности на спорную квартиру не требуется, ввиду чего требования истца о признании права собственности на спорную квартиру не подлежат удовлетворению.

Встречный иск Беляковой Т.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Белякова Т.В. указывает, что деньги по договору она не получала.

Указанные Беляковой Т.В. не являются основанием для расторжения договора купли-продажи поскольку, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Заключение спорного договор купли-продажи квартиры, как утверждает Белякова Т.В., под влиянием обмана и ввода в заблуждение является основанием не для расторжения договора, а признания данного договора недействительным. Требования о признании договора недействительным суду не заявлялись.

Руководствуясь ст. 551 ГК РФ, 56, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Иск ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 к ФИО3.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года

Судья подпись И.Э. Зубова