Решение по делу № 2-376/2016 от 10.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 годап. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Сидоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Согласие» к Аракелян Р.А., третьи лица: ООО «Лайт», АО СК «Инвестиции и Финансы», о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Аракелян Р.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования транспортных средств, полис № №.

Согласно административному материалу, водитель Аракелян Р.А. управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил п.1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя – истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО СК «Инвестиции и Финансы» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 477083,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Аракелян Р.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке возмещения ущерба – 357083,42 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6771,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лайт»

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СК «Инвестиции и Финансы».

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ООО «Страховая компания «Согласие», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Аракелян Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражал, указав об этом в заявлении.

Третьи лица: ООО «Лайт», АО «СК «Инвестиции и Финансы» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении них рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить требования иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона наступления указанных в нем обязательств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо. В пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. – не более 120000 рублей).

При рассмотрении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования транспортных средств, полис № № (справка о ДТП – л.д. 11-12).

Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, Аракелян Р.А. по ч.1 чт.12.15 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года – л.д. 13, копии дела об административном правонарушении – л.д. 53-71).

При этом в деле об административном правонарушении имеется заключение эксперта экспертной организации <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиям самого дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 5 км/ч» и п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.10 и 10.1 ч. 1 ПДД. При этом, именно указанные несоответствия действий водителя автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий К.М.Ю.. был застрахован по договору страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие», страховая сумма определена в размере 1719000 рублей (л.д. 10- полис страхования транспортного средства).

Согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 477083,42 рублей, путем перечисления на счет К.М.Ю. что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-9, л.д. 7).

Размер ущерба в сумме 477083,42 рублей подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17-19), актом осмотра ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15-16).

Судом также установлено, что Аракелян Р.А. управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.77-78).

Исследовав все представленные доказательства, принимая во внимание то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, непосредственным причинителем вреда и владельцем транспортного средства в момент ДТП являлся Аракелян Р.А., именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, а также то, что по вине ответчика Аракелян Р.А. автомобилю <данные изъяты> застрахованному в ООО «СК «Согласие» были причинены механические повреждения, действия ответчика находятся в причинной связи с наступившими последствиями, ввиду чего он совершил столкновение с автомашиной под управлением К.М.Ю.., в связи с чем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения владельцу указанного автомобиля в размере 477083,42 рублей, суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Согласие» имеет право требования с Аракелян Р.А. возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 357083,42 рублей (расчет 477083,42 рублей (фактический ущерб) – 120000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 357083,42 рублей (право требования возмещения убытков в полном объеме).

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ООО «СК «Согласие» были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6771,00 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д. 6).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то, следовательно, и оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6771,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░», ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 357083,42 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6771,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.05.2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░