Решение по делу № 1-39/2014 (1-314/2013;) от 13.12.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,

при секретаре Ивлиевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Одиноковой А.В.,

защитника, адвоката Ефремова А.К., представившего удостоверение № 390 и ордера № 004517, 004630, 004422,

подсудимых Капишникова П.И., Моргунова М.А., Цветкова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Капишникова П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Моргунова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.166 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Цветкова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Капишников П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Капишников П.И., находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащей ЗАО «Самарская сетевая компания» трансформаторной подстанции №, расположенной возле <адрес> по вышеуказанной улице, где, взломав входную дверь, незаконно проник в помещение трансформаторной подстанции № откуда тайно похитил принадлежащие ЗАО «Самарская сетевая компания» металлические пластины, изготовленные из электротехнического металла, общим весом 300 кг, стоимостью 58 руб. за 1 кг, на сумму 17400 руб. С похищенным имуществом Капишников П.И. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и причинив ЗАО «Самарская сетевая компания» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Капишников П.И., Моргунов М.А. и Цветков Е.С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Капишников П.И., Моргунов М.А. и Цветков Е.С., проезжая на автомашине ВАЗ-21102 № под управлением последнего по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего подошли к принадлежащей ЗАО «Самарская сетевая компания» трансформаторной подстанции Ф-6 ТП№3, где, действуя совместно и согласованно, взломали входную дверь и незаконно проникли в помещение трансформаторной подстанции, откуда тайно похитили принадлежащие ЗАО «Самарская сетевая компания» бачок и крышку трансформатора, изготовленные из металла, общим весом 110 кг, стоимостью 6 руб. за 1 кг, на сумму 660 руб. Похищенное имущество Капишников П.И., Моргунов М.А. и Цветков Е.С. погрузили в багажник автомашины ВАЗ-21102 №. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и обратить его в свою пользу Капишников П.И., Моргунов М.А. и Цветков Е.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В ходе следствия Капишниковым П.И., Моргуновым М.А. и Цветковым Е.С. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое они поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство было согласовано с защитником Ефремовым А.К., который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Хлебушкин А.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет приговор Капишникову П.И., Моргунову М.А. и Цветкову Е.С. без проведения судебного заседания.

Назначая наказание подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания Капишникову П.И. суд учитывает, что он ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Моргунову М.А. суд учитывает, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ущерба нет, а также его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить Моргунову М.А. условное осуждение, назначенное приговорами Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания Цветкову Е.С. суд учитывает, что он ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ущерба нет, а также его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ко всем подсудимым у суда не имеется.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Капишникова П.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации- 1 (один) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Моргунова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации сохранить Моргунову М.А. условное осуждение, назначенное приговорами Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять их самостоятельно.

Цветкова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Капишникова П.И., Моргунова М.А. и Цветкова Е.С. периодически (не реже 1 раза в месяц) являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и учета в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении Капишникова П.И., Моргунова М.А. и Цветкова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: крышку и бачок- возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

    Председательствующий