Решение по делу № 2-2937/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-2937/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

с участием:

истицы Мухортовой Л.А., ее представителя по доверенности и по ордеру адвоката Зендрикова Н.Е.,

ответчика Князевой Н.М.,

ответчика Союшовой В.В., действующей также по доверенности в интересах ответчика Киселевой И.В.,

третьих лиц Лопушанской Л.Н., Лопушанского А.А., Комендантова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухортовой Л. А. к Князевой Н. М., Киселевой И. В., Союшовой В. В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на объект недвижимого имущества - долю фундамента жилого дома в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

истец Мухортова Л.А. обратилась в суд с иском к Князевой Н.М., Киселевой И.В., Союшковой В.В. и просила установить факт принятия ею наследства после смерти Л., умершей <дата>, в виде 1/3 доли объекта незавершенного строительства фундамента жилого дома, расположенного по <адрес>; признать за Мухортовой Л.А. право собственности на 1/3 долю объекта незавершенного строительства в виде фундамента жилого дома, расположенного по <адрес>.

Свои требования истица мотивировала тем, что <дата> умерла ее мать Л. При жизни ей на праве собственности принадлежала 1/3 доля жилого дома, расположенного по <адрес>. Указанный дом был расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, выделенных согласно приказа <номер> от <дата>, что подтверждается копиями похозяйственных книг от <дата>, выданных Администрацией сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области с распределением между наследниками К., умершей <дата>, в следующих размерах: Л. – <данные изъяты>, О. – <данные изъяты>, Д. – <данные изъяты>.

При жизни мать истца составила завещание от <дата>, в соответствии с которым, принадлежащую ей 1/3 долю жилого <адрес> завещала истцу и своему сыну В.

В 2000 году принадлежащий Л. в 1/3 доле жилой дом был поврежден пожаром, в результате которого сохранился, но получил повреждения, лишь фундамент и остались обгоревшие деревянные конструкции дома.

После смерти матери истица с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращалась, но вступила в фактическое владение оставшимся после смерти матери наследственным имуществом в виде фундамента жилого дома в <адрес> и земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. В период с июля по ноябрь 2002 года Мухортова Л.А. приняла меры к сохранению оставшегося после пожара фундамента жилого дома, произвела уборку территории, отчистила земельный участок и фундамент дома от пепла, мусора, обуглившихся от пожара деревянных конструкций и огородила земельный участок колышками. После очистки фундамента от остатков пепла и обгоревших деревянных конструкций Мухортова Л.А. частично отремонтировала фундамент, заменив в нем часть кирпичной кладки. В квартире матери истец взяла некоторые вещи умершей: книги, швейную машинку, пуховый платок, шерстяной ковер, комплекты постельного белья, посуду, другие ее личные вещи и предметы домашнего обихода.

Брат истца - В. в нотариальную контору после смерти матери с заявлением о принятии наследства не обращался и наследство фактически не принимал. <дата> В. умер. Его наследниками являются: жена Князева Н.М. и дочери – Киселева И.В., Союшова В.В. Второй брат истца - Лопушанский А.А. в завещание включен не был. Он умер <дата>. Его наследниками являются: жена Лопушанская Л.Н. и сыновья – Лопушанский А.А., Лопушанский М.А. Право на обязательную долю в наследстве он не имеет. По завещанию ему перешел жилой <адрес>. Других наследников у матери на момент ее смерти не было.

Дядя истца О., имевший в собственности 1/3 долю спорного жилого дома, умер <дата>. Его единственным наследником является сын Комендантов А.В. Второй дядя истца О., умер <дата>. Его наследником является дочь Хромова Г.В.

Истец Мухортова Л.А., а также ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Зендриков Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Князева Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила, что истица ездила на участок, принимает меры к сохранению оставшегося фундамента.

Ответчик Союшова В.В., действующая также по доверенности в интересах ответчика Киселевой И.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее отец не вступал в наследство так как дом находится достаточно далеко, а у него не было возможности туда ездить. После того как дом сгорел, их семья туда не ездила.

Третьи лица Лопушанская Л.Н., Лопушанский А.А., Комендантов А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, пояснили, что истец следит за участком и оставшимся от дома фундаментом. Остальные наследники на данное имущество не претендуют.

Ответчик Киселева И.В., третьи лица Лопушанский М.А., Хромова Г.В., представители третьих лиц Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Дашковское Сельского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, перешло в порядке наследования Л., О., О. (л.д.13).

О. умер <дата> (л.д.57).

О. умер <дата> (л.д.17).

Л. умерла <дата> (л.д.12).

В соответствии с приобщенными к материалам дела копиями похозяйственных книг Съяновского сельского Совета за период с 1974 по 1976гг., с 1983 по 1996гг., с 1997 по 2001гг., с 2002 по 2005 гг., с 2006 по 2015гг. 1/3 доля жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежала Л. (л.д.21-25).

При жизни Л. составлено завещание от <дата>, в соответствии с которым она завещала, принадлежащую ей долю жилого дома, находящегося в <адрес>, дочери – Мухортовой Л.А. и сыну – В. (л.д.14).

Сын умершей Л. - Лопушанский А.А. принял наследство по закону, получив <дата> свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, находящиеся по <адрес> (л.д.55).

Брат истца Лопушанский А.А. умер <дата> (л.д.19).

Брат истца В. умер <дата> (л.д.18).

Материалами дела подтверждается, что родителями истца Лопушанской Л.А. являются отец – А., мать – Л. (л.д.15), после заключения брака Лопушанской Л.А. присвоена фамилия «Мухортова» (л.д.16).

К материалам дела приобщен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по <адрес> (л.д.26-45).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснила, что в д. Игнатьево у нее имеется дом. У родителей истца также в д.Игнатьево был дом, который впоследствии сгорел. После пожара от дома остался только фундамент. Истец приезжает туда, следит за участком.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что бабушке и матери истца принадлежал дом в д.Игнатьево. Мать истца жила в этом доме. После того как дом сгорел, Мухортова Л.А. ездила туда разбирала сгоревшие бревна. Затем она отремонтировала фундамент.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что после смерти матери истица приезжала в квартиру по <адрес> и забирала личные вещи матери: ковер, швейную машинку и другие вещи. Он помогал грузить эти вещи в машину.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Анализ названных норм позволяет прийти к выводу о том, что предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.д.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, находился в собственности в общей долевой собственности матери истца – Л., а также О., О. Принадлежащая Л. доля в праве общей полевой собственности на жилой дом была завещана ее детям Мухортовой Л.А. и В. При жизни наследодателя жилой дом сгорел, после пожара остался только фундамент. После смерти Л. наследниками к ее имуществу являлись истец Мухортова Л.А. и В. – по завещанию, Лопушанский А.А. - по закону. Лопушанский А.А. вступил в права наследования, получив свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по <адрес>. Мухортова Л.А. и В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Однако, Мухортова Л.А. приняла наследство фактически, поскольку после смерти матери пользовалась земельный участком и занималась восстановлением оставшегося поле пожара фундамента жилого дома.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что спорный фундамент не является вновь созданным объектом незавершенного строительства, а является старым фундаментом от дома, сгоревшим при пожаре, истица фактически приняла наследство после смерти матери и не может быть лишена права собственности на остатки имущества, а также возможности восстановления поврежденных или разрушенных объектов. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу, которые не оспорены ответчиками и третьими лицами, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мухортовой Л.А. удовлетворить.

Установить факт принятия Мухортовой Л. А. наследства, открывшегося после смерти Л., умершей <дата> в виде 1/3 доли объекта недвижимого имущества жилого дома – фундамента по <адрес>.

Признать за Мухортовой Л. А. право собственности на 1/3 доли объекта недвижимого имущества жилого дома – фундамента по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Л., умершей 19.06.2002года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2015года.