Решение по делу № А57-14142/2011 от 17.10.2011

Арбитражный суд Саратовской области

410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, д.1

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов                                                                         Дело № А57-14142/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 года

Полный текст решения  изготовлен 17 октября 2011 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе: судьи – С.М.Степура, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Качканаковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского межрайонного территориального управления Росстандарта, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Данову Андрею Владимировичу, г. Балашов Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ

при участии в заседании: от заявителя – Призова Е.Б., представителя по доверенности от 22.10.2010г. №50 (пост);

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Приволжское межрайонное территориальное управление Росстандарта с заявлением о привлечении ИП Данова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на то, что предприниматель нарушил требования п. 4, приложения 1 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008г. № 118, в связи с чем, она подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Ответчик не явился в судебное заседание, не представил отзыв на заявление. Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления  №41000238880730, Выпиской из ЕГРИП от 21.09.2011 №224.

Непредставление  отзыва на заявление или дополнительных доказательств и неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам и в отсутствие ответчика согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая согласие заявителя относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, отсутствие возражений предпринимателя относительно рассмотрения дела в его отсутствие и   наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 06.10.2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв судебного заседания до 15 час. 45 мин. 10.10.2011 года. Информация об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. После перерыва продолжено судебное заседание.

Из материалов дела следует, что в период с 19.07.2011 г. по 23.08.2011 г. по распоряжению №1957 от 20.06.2011г. в целях обеспечения защиты  жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, защиты прав потребителей, старшими государственными инспекторами Приволжского межрайонного территориального управления Росстандарта Усеналиевым А.М. была проведена проверка соблюдения обязательных требований стандартов и правил обязательного подтверждения соответствия при реализации нефтепродуктов на АЗС ИП Данова А.В., осуществляющей свою деятельность по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Хоперское, Ртищевское шоссе, д. 2.

В ходе данной проверки были отобраны образцы поставляемых нефтепродуктов, а именно: бензин автомобильный Премиум Евро-95 вид II, бензин автомобильный  Регуляр Евро-92 вид I.

Отобранные образцы были сданы в аккредитованную испытательную лабораторию ФГУ «Саратовский ЦСМ» Республика Мордовия, г. Саранск.

Протоколом испытаний №2085/0517 от 22.08.2011г. и протоколом технического осмотра №254 от 23.08.2011г. было установлено, что у бензина автомобильного Премиум Евро-95 вид IIзавышена объемная доля ароматических углеводородов – 38,5 % (при норме 35%).

Таким образом, по мнению заявителя, предприниматель нарушил п.4 , приложения № 1 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 118.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам проверки старшими государственными инспекторами Приволжского межрайонного территориального управления Росстандарта Усеналиевым А.М. 23.08.2011г. был составлен протокол об административном правонарушении, с указанием вышеизложенных правонарушений.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, Приволжское межрайонное территориальное управление Росстандарта направило указанный протокол в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Данова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления надзора в сфере обеспечения требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации и единства измерений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, выражается в нарушении обязательных требований государственных стандартов либо утилизации продукции, а также в уклонении от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

В соответствии с п. 50 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 118 государственный контроль за соблюдением установленных настоящим регламентом требований к продукции, за исключением авиационного бензина и топлива для реактивных двигателей, осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с п. 66 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ в компетенцию должностных лиц ПМТУ Росстандарта входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 раздела 2  Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утв. постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 118 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям согласно приложению № 1.

Согласно приложению № 1 Технического регламента обязательные характеристиками автомобильного бензина должны соответствовать следующим показателям:  объемная доля ароматических углеводородов не должна превышать более 35%.

По результатам испытаний, проведённых в аккредитованной лаборатории ФГУ «Саратовский ЦСМ» реализуемом автомобильном бензине Премиум Евро-95 вид IIзавышена объемная доля ароматических углеводородов – 38,5 %, что нарушает требования п. 4 приложения 1 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утв. постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 118.

В подтверждение события и состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения Управлением в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении №254 от 23.08.2011г.; протокол взятия проб, образцов от 19.07.2011г.; протокол осмотра от 19.07.2011г.; направление №254 в аккредитованную испытательную лабораторию ФГУ «Мордовский ЦСМ»; протокол испытаний №2058/0517 от 22.08.2011г.; протокол технического осмотра №254 от 23.08.2011г.; объяснение к протоколу Данова А.В.; копия сменного отчета АЗС 29.07.2011г.; копия паспорта продукции; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; распоряжение  о проведении плановой выездной проверки от 20.06.2011г. №1957.

В момент проверки факт непосредственной продажи указанных нефтепродуктов населению для личного потребления не был установлен, а был установлен факт нахождения на хранении в цистернах и предназначенных к реализации нефтепродуктов с указанными выше отклонениями от нормы.

Названные обстоятельства предприниматель не отрицает.

Поскольку в данном конкретном случае не был установлен факт непосредственной продажи товара населению для удовлетворения личных потребностей, а был установлен факт нарушения обязательных требований стандартов при хранении и последующей их реализации, суд признает произведенную административным органом квалификацию правонарушения по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ верной.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом – государственными инспекторами по надзору за государственными стандартами были соблюдены.

Таким образом, заявителем представлены доказательства совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и Приволжским межрайонным территориальным управлением Росстандарта в соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку, согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.19. КоАП РФ, отнесены к компетенции судьи, Приволжское межрайонное территориальное управление Росстандарта правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Данова А.В. к административной ответственности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления, объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов в ходе реализации, при использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции; ответственность установлена только для должностных и юридических лиц.

Формальный состав вменяемого административного правонарушения (части 1  статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предполагает исключение при квалификации последствий противоправного деяния из числа составляющих компонентов объективной стороны правонарушения.

Согласно статье 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Один из видов административных наказаний, предусмотренный статьей 3.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, является предупреждение – официальное порицание физического или юридического лица, выносимое в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении и оценке события нарушения, его последствий, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, а, также учитывая имущественное и финансовое положение предпринимателя, суд убедился, что данным правонарушением не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в данном случае применить взамен административного штрафа такую меру административного наказания, как предупреждение.

Санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена обязательная конфискация предметов административного правонарушения.

В данном случае предметы административного правонарушения конфискации не подлежат в связи с тем, что они не были надлежащим образом изъяты в порядке, предусмотренном статьей 27.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях и на момент составления протокола об административном правонарушении были реализованы.

На основании изложенного, суд находит, требование заявителя о привлечении ИП Данова А.В. к административной ответственности подлежащим удовлетворению, материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении предпринимателем административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Данова Андрея Владимировича, 16.11.1966 года рождения, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: г. Балашов Саратовской области, ул. Пригородная, д. 27, кв. 71 (ОГРН 304644035100113, ИНН 644000139876) к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями  статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области -                                                        С.М. Степура