Решение по делу № 2-432/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-432/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Талдомский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением мотивируя свои требования тем, что приговором Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.186 УК РФ в том числе за хищение ее имущества на сумму 68300 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 68300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания через администрацию по месту отбытия наказания. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Предоставленным законом правом на ведение дела в суде через представителя ФИО2 не воспользовался по своему усмотрению. Возможность этапирования осужденного из мест лишения свободы при рассмотрении гражданских дел законом не предусмотрена.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из смысла приведенной нормы, следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установлено, что вступившим в законную силу приговором Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.186 УК РФ. Приговором установлено, что в середине июля 2012 года, точная дата следствием не установлено, ФИО2 находясь в <адрес>, м-на Юбилейный, <адрес> путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО1 имущество на сумму 68300 рублей.

Таким образом, обстоятельства и вина ФИО2 подтверждены приговором Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором установлен соответствующий обозначенный выше вред, который был причинен преступными действиями ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Чуркина ФИО5 в пользу Виноградовой ФИО6 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чуркина ФИО7 в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Судья Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ г.