Решение по делу № 2-3132/2019 ~ М-2943/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-3132/2019 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2019-004282-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

24 декабря 2019 года

дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Столярову Григорию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Столярову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Приложения № 8).

Между Банком и Столяровым Г.Н. был заключен Договор о потребительском кредитовании № № от 19.10.2016, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 149863,39 рублей на 36 месяцев (до 21.10.2019). Стороны договорились о следующей процентной ставке: 20.10.2016 по 20.03.2017 процентная ставка 44,16 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы банка заемщику (п. 20.1 договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам (Приложения № 7).

Таким образом, банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования.

Срок возврата по договору о потребительском кредитовании №KmR16 от 19.10.2016 наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

После совершения банком указанных действий у клиента возникает обязательство платить проценты по договору и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По состоянию на 19.08.2019 размер задолженности Ответчика по Договору потребительского кредитования № от 19.10.2016 составляет 229368,83 руб. (Приложение № 2), а именно: 142433,74 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 37937,53 руб. сумма просроченной задолженности по процентам за период 20.10.2016 по 18.08.2019, 48997,56 руб. задолженность по начисленной неустойки за период 21.03.2017 по 18.08.2019.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п.12 Договора потребительского кредитования).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении его Пленума от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

При ненадлежащем исполнении заемщиком принятых обязательств банк вынужден предпринимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем банк обратился в суд.

С целью возврата кредита, банк направил ответчику письмо № 192783/203/23 от 17.08.2017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 19.10.2016. Согласно списку внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 30.08.2017. Денежные средства в погашение задолженности перед банком в соответствии с условиями кредитных договоров заемщик должен был направлять по указанным реквизитам.

До настоящего времени требования банка ответчик оставил без удовлетворения (Приложение № 6).

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 8.1 Общих условий договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что споры по договору потребительского кредитования рассматриваются по месту нахождения ответчика.

Просит взыскать со Столярова Григория Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору потребительского кредитования № от 19.10.2016 по состоянию на 19.08.2019 в размере 229368,83 руб., а именно: 142433,74 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 37937,53 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период 20.10.2016 по 18.08.2019, 48997,56 - задолженность по начисленной неустойки за период 21.03.2017 по 18.08.2019. Взыскать с 19.08.2019 со Столярова Григория Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 19.08.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с 19.08.2019 со Столярова Григория Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать со Столярова Григория Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Кальтенбергер С.В., действующая на основании нотариальной доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Столяров Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

На основании ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2016 между «Банк «СИБЭС» (акционерное общество) и Столяровым Г.Н. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 149863,39 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой с 19.10.2016 по 20.03.2017 - 44,16 % годовых, на оставшийся срок - 19,10 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании № от 19.10.2016, подписав договор, Столяров Г.Н. выразил свое безусловное письменное согласие с «Общими условиями договора о потребительском кредитовании, а также подтверждает факт получения «Общих условий договора о потребительском кредитовании».

В соответствии с Общими условиями договора о потребительском кредитовании, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, пени, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором (п. 6.1.1, 6.1.2).

Согласно графику платежей, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6045,33 рублей, кроме последнего, равного 6045,59 рублей (л.д.19).

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-44) и в судебном заседании не оспорено ответчиком.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании № от 19.10.2016 предусмотрено, что случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на просроченную сумму кредита/части кредита в соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.08.2019, задолженность ответчика Столярова Г.Н. по кредитному договору № от 19.10.2016 составляет 229368,83 рублей, из которых: по основному долгу – 142433,74 рублей, по процентам за период с 20.10.2016 по 18.08.2019 – 37937,53 рублей, пени за период с 21.03.2017 по 18.08.2019 – 48997,56 рублей.

Суд согласен с представленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он арифметически верен, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик Столяров Г.Н. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, доказательств иного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. № 192783/203/23 от 17.08.2017 о досрочном возврате задолженности (л.д.29,30).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия кредитного договора, требование о возврате задолженности не исполнении, то истец правомерно обратился с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

При этом рассматривая исковые требования о взыскании штрафных санкций (пени) за просрочку уплаты процентов и основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленных сумм, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 36,5 % в год (0,1 % в день) при действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 6,25 % годовых (с 24.12.2019) значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Расчетом исковых требований подтверждается, что сумма заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов суд полагает отказать.

Таким образом, в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) подлежит взысканию с ответчиков Столярова Г.С. задолженность по кредитному договору № от 19.10.2016 по состоянию на 19.08.2019 в размере 200371,27 руб., в том числе: 142433,74 руб. – задолженность по основному долгу; 37937,53 руб. – задолженность по процентам; 20000 руб. - задолженность по пени за период с 21.03.2017 по 18.08.2019.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)…Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании пени по договору займа № от 19.10.2016 в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, но учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеизложенные нормы закона, полагает также применить положения ст.333 ГК РФ и ограничить размер взыскиваемой неустойки суммой не более 80000 рублей, поскольку сумма заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга будет являться явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с 19.08.2019 процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению от 29.08.2019 № 422345 для истца составили 5494 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 5494 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Столярову Григорию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Столярова Григория Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от № от 19.10.2016 по состоянию на 19.10.2019 года в размере 200371 рублей 27 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу- 142433 рублей 74 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за период с 20.10.2016 по 18.08.2019 - 37937 рублей 53 коп., задолженность по начисленной неустойки за период с 21.03.2017 по 18.08.2019 - 20000 рублей, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5494 рублей, а всего 205865 (двести пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 27 копеек.

Взыскать со Столярова Григория Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчета 19,10 % (девятнадцать процентов) годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с 19.08.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать со Столярова Григория Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % (одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств с 19.08.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, но всего не более 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов