Решение по делу № 33-3841/2014 от 30.07.2014

Судья Машкалева О.А. Дело № 33-3841/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Пунегова П.Ф. и Юдина А.В.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Блинникова А.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2014г., по которому взыскана с Блинникова А.М. задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за <Дата обезличена> год в размере ... рублей, пени по транспортному налогу в размере ... рублей, налог на имущество за <Дата обезличена> год в размере ... рублей, пени по налогу на имущество в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя ИФНС по г.Сыктывкару Головиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с иском к Блинникову А.М. о взыскании транспортного налога за <Дата обезличена> год в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей, налога на имущество за <Дата обезличена> год в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласился, указывал на пропуск срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Блинников А.М. с решением суда не согласен, просит его отменить и вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что в <Дата обезличена> году ответчик являлся собственником транспортного средства ... и квартир в <Адрес обезличен>

Ответчику было направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> об уплате транспортного налога в размере ... до <Дата обезличена> и об уплате налога на имущество в размере ... рублей до <Дата обезличена>.

Поскольку налог уплачен не был, Блинникову А.М. было направлено требование <Номер обезличен> об уплате налога в размере ... рублей, а также пеней в размере ... рублей до <Дата обезличена>. Однако и это требование Блинниковым А.М. исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса (НК) РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса (автомобили), признаются плательщиками транспортного налога.

Часть 2 статьи 4 Закона РК от 26.11.2002 № 110-РЗ «О транспортном налоге» устанавливает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, здания и сооружения.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что доказательств уплаты суммы налога и пеней ответчик суду не представил.

Срок для предъявления иска к ответчику судом восстановлен на законных основаниях и ответчиком не обжалуется.

Доводы жалобы о том, что право собственности ответчика на <Адрес обезличен> прекращено в <Дата обезличена>., а потому он не обязан платить налог на это имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку предъявленное истцом требование по уплате налога на эту квартиру исчислено исходя из ... месяцев владения ею.

Не являются основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил правильность исчисления налога на недвижимое имущество ответчика, исходя из его инвентаризационной оценки по данным бюро технической инвентаризации на <Дата обезличена> соответствующего года, поскольку в суде первой инстанции размер налога на имущество (квартиры) Блинникова А.М. и правильность его исчисления не оспаривались.

В соответствии с ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы жалобы на непредоставление расчета пеней приводились ответчиком в ходе рассмотрения дела ранее и им была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Оснований считать её неверной у судебной коллегии нет. Расчеты пеней представлены истцом при подаче искового заявления, возможность ознакомления с ними у ответчика имелась.

При таких обстоятельствах принятое судом по делу решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2014г оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинникова А.М. - без удовлетворения.