Решение по делу № 1-45/2010 от 10.09.2010

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 сентября  2010 года                                             г.Богородицк   Тульской области

Мировой судья участка №7 Богородицкого района Тульской области Потапова Л.А.,

при секретаре Чернявской Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Булановой Е.Н.,

подсудимого Квасникова В.В.,

защитника адвоката Рытенко В.В., представившего удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от  10.09. 2010 г.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №7 Богородицкого района  Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Квасникова Владимира Владимировича, 30 ноября 1983 года рождения, уроженца с. <АДРЕС> Богородицкого района Тульской области, гражданина РФ, работающего плотником-бетонщиком ООО «СпецПромСтрой»,  военнообязанного, разведенного, с неполным средним образованием,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область  г.Богородицк проезд <АДРЕС>, судимого <ДАТА4> Богородицким городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, <ДАТА5> мировым судьей участка №7 Богородицкого района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 4 мая 2010г. освобожден условно-досрочно постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 20 апреля 2010г. на 10 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Квасников В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,  при следующих обстоятельствах.

21 июля 2010 года в 00 час. 30 мин. ФИО6 возвращался домой, подходя к дому <НОМЕР> пр. <АДРЕС> г. Богородицка Тульской области ФИО6 окликнул его сосед по дому Квасников В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Квасников В.В. на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес один удар кулаком в лицо ФИО6, от которого он упал. После чего, Квасников В.В., удерживая ФИО6 за футболку, нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу последнего. ФИО6 попытался встать, Квасников В.В. не давая возможности подняться, нанес ему удар ногой по голове, от чего ФИО6 потерял сознание. Квасников В.В. продолжая свои противоправные действия, стал наносить лежащему на земле ФИО6 удары руками и ногами по телу. Противоправные действия  Квасникова  В.В. остановила, находившаяся с ним Клесарева А.В.. В результате действий Квасникова  В.В. потерпевшему ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: переломы 2,4 ребер справа, которые являются средней тяжестью вредом здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья, и закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга при наличии кровоподтека на веках правого глаза.       

В ходе судебного заседания подсудимый Квасников В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого  Квасникова В.В.  поддержал его защитник Рытенко В.В..

Потерпевший ФИО6 на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Буланова Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Квасников В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого  рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Квасников В.В в предъявленном ему обвинении  и квалифицирует его действия по  ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Квасникова В.В., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом принимается во внимание, что настоящее преступление Квасниковым В.В. совершено в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания, определенного приговором  от <ДАТА5> мирового судьи участка <НОМЕР> Богородицкого района Тульской области по  ч.1 ст.119, ч.5 ст.69  УК РФ к лишению  свободы  на 2 года 2 месяца. В связи с чем, на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ  суд обязан отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.  

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

   Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ  мировой судья,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1  ░░. 112  ░░ ░░, ░  ░░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░.79 ░.7 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░5> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░5> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-10 ░░░░░░░░ 2010░..

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░