Решение по делу № 2-758/2016 от 12.04.2016

Дело №2-758/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.05.2016 г. г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Московчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ильинской О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ильинской Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указав, что 13.02.2013 г. между Ильинской О.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0037947314 с лимитом задолженности ..................... руб..................... коп. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с.п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону увеличения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчица была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты,, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с чем, просят суд взыскать задолженность по договору кредитной карты № в размере ................... руб................. коп., а также государственную пошлину в сумме .................

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о дате и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильинская О.А. в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по территориальной подсудности в Бабушкинский районный суд ................, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данное гражданское дело было принято к производству Лобненского городского суда с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на момент принятия гражданского дела к производству суда, местом жительства и регистрации ответчика является жилое помещение, расположенное по адресу: ................, что подтверждается выпиской из домовой (поквартирной) книги, а потому в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Бабушкинский районный суд г. Москвы, т.е. в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ильинской О.А. о взыскании задолженности по договору кредитному договору для рассмотрения в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.В. Кузнецова